jajacek

Scott Spark 920. Jak czytasz, że rama karbon ale wahacz alu to uciekasz jak najszybciej. Więc to tyle w tym temacie. Wahacz alu bardzo źle znosi przeciążenia i Spec się z takiej durnoty wycofał wiele lat temu.

Epic Evo Comp Rama typu downcountry czyli XC/Trail. Z wkręcanym bezroblemowym supportem. Zawieszenie RockShoxa na SID Select ze 120 mm skoku. Napęd SRAM GX. Nie jestem fanem ale działa bez zastrzeżeń. Hamulce SRAM G2 RS czterotłoczkowe. Nie jeździłem na takich. Zapewne dobre. Koła alu na obręczach 27 mm, zapewne w celu zaoszczędzenia wagi. Piasty podane jako Specialized co jest zasłoną dymną i oznacza piasty niskiej klasy Formula lub podobne bo Speca piast nie produkuje. Dropper X-fusion Manic. Jeździłem na nim. Szybko się psują. Waga 12,2 kg nie powala. Ja bym za 20k tego nie pewno nie kupił.

Scott Spark RC 900 Pro Rama chyba tam sama. Pancerze puszczone normalnie. Dumper zewnętrzny a nie wewnętrzny SIDE Select+ zamiast Foxa Kiera karbon Dorzucone trochę zbędnego w rekreacji plus XTR, który jest lżejszy niż XT ale mniej trwały. Koła trochę przestarzałe na obręczach 25 mm. Urwali 0,6 kg z wagi więc 11,1 kg. Jak bym tego nie kupił do tego zastosowania.

Cube. Konfiguracja w nazwie wyścigowa. Cube zwykle też używa PressFit, nie widzę tego w opisie. To jest rama pod wyścigi XC z niepełną amortyzacją, z mini dumperem. Czyli model analogiczny do Spec Epic World Cup czy Trek Supercaliber Rama ma normalnie puszczone pancerze co jest zaletą. Osprzęt bardzo dobrej klasy, zero zastrzeżeń. Koła Newmen Beskar 30 Light czyli następca używanych przeze mnie kół Newmen Evolution SL A.30. Świetne koła 30 mm wewnętrznie. Cena detaliczna 680 Euro. Dropper Foxa, wyśmienity, cena detaliczna 1900 zł Karbonowa kierownica Newmen Advanced. 300 Euro chyba. Waga 11,6 kg nie powala. Świetnie skonfigurowany rower, bardzo mi się podoba.

Scott Spark RC Team. Nie mam żadnych zastrzeżeń do tej konfiguracji. Rama ma drobną wadę w postaci suportu PressFit, który w niektórych rowerach potrafi trzeszczeć i sprawiać problemy. Producenci tacy jak Specialized odeszli od tego rozwiązania. Ze zdjęcia nie widać jak puszczono pancerze. Jeśli przez środek łożyska sterowych to każda ingerencja oznacza rozebrania całego roweru i koszt 400 zł u mojego mechanika. Mostek jest wyścigowy z ujemnym kątem. Do rekreacji nie jest to dobre. Koła mają zgodnie z obecnymi trendami obręczy o szerokości wewnętrznej 30 mm czyli pod opony najczęściej stosowane w XC 2,35-2,4 cala Piasty nieznane. RC w nazwie sugeruje, że jest to model wyścigowy z serii Racing Concept. Oznacza to maksymalnie sztywny rower. Więc niekoniecznie komfortowy. Testowałem kiedyś karbonowego Scotta hardtaila serii RC. Nie chciałbym mieć takiego. Dla mnie był za sztywny. Ale pełna amortyzacja może tę sztywność zredukuje. Waga 11,7 kg chyba nie powala. Epic Evo który testowałem ważył 10,5 kg.

Jutro spojrze. Epic Evo testowalem z dropperem. Na Kaszubach jezdzilem tylko na szosie i gravelu, nie znam tam terenow MTB. Ale plasko nie jest.

Epic Evo na pewno sie nada. Testowalem. I taki predzej czy pozmiej kupie do kompletu z moim Epic hardtailem 😉 Co do reszty niech sie koledzy wypowiedza.

To juz kwestia indywidualnych upodoban i kedencji. Jak widac im szybsza kadencja tym skoki wieksze.

To zależy jak się szybko jedzie. 25-30 km/h to jeżdżę co chwilę na MTB. Jak powieje dobry zefirek z tyłu czy droga prowadzi lekko w doł. Ostatnio jeżdżę najczęściej z kadencją 80-90 Opona 2,25 34x13 x 80 RPM = 29 km km/h 34x15 przy 29 km/h to jest 92 RPM Więc skok 12 34x15 x 80 RPM = 25,2 km/h 34x17 x 90 =25,0 km/h Skok o 10. Co mówi sztuczna inteligencja? Studies on bike cadence suggest that optimal cadence varies based on factors like power output, fitness level, and individual biomechanics, but changes in cadence—especially abrupt ones—can affect comfort, efficiency, and muscle fatigue. Here’s a breakdown of key findings: 1. Preferred vs. Optimal Cadence Preferred cadence: Most untrained cyclists naturally choose ~60–80 RPM, while trained cyclists often prefer ~80–100 RPM. Efficiency: Studies show that self-selected cadence is often close to metabolically optimal (lowest oxygen cost) for moderate efforts, but higher cadences (~90+ RPM) may be more efficient for high-intensity efforts (e.g., time trials). Muscle vs. Metabolic Demand: Lower cadences (<70 RPM) increase muscle force per pedal stroke, raising fatigue risk (quadriceps strain). Higher cadences (>100 RPM) shift load to cardiovascular systems and may feel "spinny." 2. Cadence Changes and Discomfort Sudden Jumps: A change of ±15–20 RPM from habitual cadence often feels uncomfortable due to altered neuromuscular and metabolic demands. Example: If you typically ride at 90 RPM, dropping to 70 RPM may feel like grinding, while jumping to 110 RPM can feel uncontrolled. Terrain/Effort Impact: Shifts feel more jarring under high load (e.g., climbing at 60 RPM vs. spinning at 90 RPM on flats). 3. Adaptation and Context Training: Cyclists can adapt to wider cadence ranges over time (e.g., track sprinters tolerate 120+ RPM, while MTB riders may use 50–70 RPM for torque). Gear Shifts: Smooth transitions (e.g., ~5–10 RPM changes per shift) minimize discomfort. Large jumps (e.g., 30+ RPM) from missed shifts or terrain changes are often harsh. Practical Takeaway For comfort: Avoid sudden cadence shifts >15–20 RPM unless intentionally training cadence flexibility. Efficiency: Higher cadences (~85–95 RPM) often reduce joint strain during endurance riding, while lower cadences (~60–75 RPM) may build strength (but risk fatigue).

Gravel trochę nie moja bajka. Nie wkręciłem się. Aczkolwiek posiadamy z synem. I nie byli jaki tylko porządny karbonowy. I żaden z nas nie chce na tym jeździć 🙂 Wolimy szosę i MTB. Nie ma takiego prostego przełożenia, że jak karbon to lepsza amortyzacja. Karbon jest laminatem zbudowanych z dziesiątków a czasem setek części. Od tego co tam wrzucimy i jak dobrze to zostanie ułożone zależy jaka będzie charakterystyka. Może się zdarzyć że na topowym aluminium będzie się lepiej jeździć niż na przeciętnym karbonie. Najważniejsze to dobrze zdefiniować potrzeby. A to już w miarę zrobiłeś. I dobrać narzędzie odpowiednie do potrzeb. Ten gravel z Decathlonu trzyma się kupy. I Decathlon ma świetną gwarancję. Ja bym dopytał czy można pożyczyć na testy. Bo mają taką usługę.

Tu masz listę graveli zbudowanych na chińskich ramach z tej samej matrycy. W tym Esker 7.0 Lists of Frames who use Open Mold Carbonda/Flybike 696 707 686 etc Kellys Soot i Romet NYK to ta rama: FE-02A (Gravel)

Tu się zgadzam. Na szosie nie potrzebujesz amortyzacji. Wystarczającą są opony, karbonowa kierownica (robi różnicę), gruba, żelowa owijka, lekko amortyzowana sztyca podsiodłowa. Ale nie amortyzowana w sensie pracy góra dół tylko w sensie ugięcia o kilka mm. Po gładkich szutrach jeżdżę bez najmniejszych problemów na oponach 28 mm. Dopiero jak napotykam bruki lub dziurawe gruntówki, wtedy przydaje się amortyzacja.

To wszystko dobre rowery.

Ano. Ja mam Diverge Comp Carbon 2018 z 9R

Punktem wyjścia do mojego researchu był rower Specialized Tarmac SL6. Posiadam ramę w wersji Pro/Expert. Czyli drugi najwyższy model od góry. Kolega mojego syna handlujący rowerami trzymał u nas przez jakiś czas najniższy model. Tarmac SL6 Sport. Taką samą jak Tarmac Comp. Przejechałem się nim i byłem zaskoczony że był dużo bardziej komfortowy. No i tu wkracza DeepSeek i informacje na temat stosowanego w tym modelach laminatu karbonowego. 1. Tarmac SL6 (2017-2020) Model Carbon Layup BB Stiffness (N/mm) Head Tube Stiffness (Nm/°) Notes SL6 Comp FACT 9r ~95-105 ~80-85 Entry-level layup, slightly softer ride SL6 Expert FACT 10r ~105-115 ~85-90 Mid-tier, balanced stiffness SL6 S-Works FACT 11r ~115-125 ~90-95 Highest stiffness, race-focused TOUR Findings: The S-Works SL6 was ~10-15% stiffer at the BB than the Comp model. Expert models (FACT 10r) were closer to S-Works than Comp in stiffness. Compliance: All SL6 frames were relatively stiff, but the Comp had slightly more vertical flex due to lower-grade carbon. Jak widać rodzaj użytych przy budowie ramy elementów pomimo identycznej geometrii ma znaczenie. Tu jest to szczegółowo wytłumaczone: Understanding carbon bike frames: what does unidirectional, woven and high-modulus fibre all mean? | road.cc

Nie zgadzam się z tym co napisałeś w ostatnim zdaniu @liftlodz Ale żeby to uzasadnić pewnymi badaniami muszę pogrzebać w moim researchu w DeepSeek. Może później jak znajdę chwilę.

Rozmiar 56 prawie na pewno jeśli chodzi o Roubaix. Defy nie wiem, Czy Defy to dobry deal? Nie wiem. Nie śledzę cen. Ale generalnie rowery dobrych producentów na Di2 w przedziale 12-15k to chyba dobry deal, ale diabeł tkwi w szczegółach. Nie jeździłbym na kołach hookless. Trochę za dużo wypadków było. Dla mnie bezpieczeństwo jest najważniejsze. Wszyscy znajomi, którzy kupili rowery na karbonowych kołach Gianta, natychmiast wystawili je na sprzedaż. Na grupie Gianta są nieustające narzekania na sztycę D-Fuse że trzeszczy. A Giant wydaje się to mieć w pompie. No i obsługa gwarancyjna Gianta jest znana ze spychologii. Obsługa Speca to był zawsze top.

Sklepy w Niemczech: idealo.de (wyszukiwarka) Future Shock 1.0 który mamy w Diverge to gówno. Natomiast FutureShock olejowy z blokadą jaki jest w 3.2 użytkownicy na Reddit chwalą. Testowałem któregoś razu 2.0 i ten był już ok. Chyba DeepSeek się pomylił poniżej bo 3.0 chyba nie ma lockoutu. Chyba że się mylę 3.2 IMO ma lockout. A 3.3 lockout i dopasowanie. The Specialized Future Shock is an adjustable suspension system designed to smooth out road vibrations and bumps, primarily used in Specialized's Roubaix and Diverge models. Here’s a quick comparison between Future Shock 3.0, 3.2, and 3.3: Key Differences: Feature Future Shock 3.0 Future Shock 3.2 Future Shock 3.3 Adjustability Hydraulic damping (3-position adjust) Hydraulic damping (3-position adjust) Hydraulic + adjustable spring rate (more fine-tuning) Travel 20mm 20mm 20mm Damping Control Basic hydraulic damping Improved hydraulic damping Enhanced damping + spring preload adjustability Lockout Yes (3 positions: Open, Medium, Firm) Yes (3 positions) Yes (3 positions + spring rate tweaks) Weight Heavier than 3.3 Slightly refined Lightest (optimized internals) Compatibility Roubaix, Diverge Roubaix, Diverge Roubaix, Diverge User Customization Limited to 3 presets Same as 3.0 More tunable (spring preload adjustment) Summary: Future Shock 3.0 – Basic hydraulic damping with 3-position adjustment. Future Shock 3.2 – Minor refinements over 3.0, similar functionality. Future Shock 3.3 – Most advanced, adding spring preload adjustment for finer tuning while retaining hydraulic damping.

To są generalnie potrzeby podobne do moich. Jestem w wieku 50+ Mam różne kłopoty zdrowotne z kręgosłupem piersiowym, lędźwiowym arytmią, itd. Posiadam: szosę typu race, Specialized Tarmac SL6 na hamulcach obręczowych i z korbą 2x szosę typu endurance Specialized Roubaix na hamulcach obręczowych z korbą 3x na kórej zjeździłem polskie, słowacki i czeskie góry a potem Alpy hardtaila MTB, Specialized Epic z korbą 1x, gdzie powrócę wkrótce do 2x, którym jeżdżę głównie od jesieni do wiosny po okolicznych lasach przełajówkę aluminiową Specialized Crux na hamulcach obręczowych z korbą 2x, która została przerobiona na gravela i która jest moim i mojego syna rowerem do jazdy głównie po mieście i jako rower zimowy gravela karbonowego Specialized Diverge z korbą 2x na którym nikt nie chce jeździć i robi jako rower zimowy mojego syna. Twoje pytanie od dawna nurtuje paru kolegów na tym forum. Np. @sl66 Czy lepiej zostawić gravela i kupić lepsze koła czy zmienić rower. Zrobiłem parę testów na Roubaix i na gravelu Diverge na szosie. Na Diverge jedzie mi się zdecydowanie gorzej, mimo że trochę bardziej komfortowo. Mało tego, lepiej mi się jedzie na przełajówce niż na gravelu. Czemu? Napęd nie ma tu mniejsze znaczenie. Kluczowa jest geometria i budowa roweru. Gravel jest za długi, kiepsko wchodzi w zakręty. Ma inaczej położony środek ciężkości. Bardzo źle reaguje na stanięcie w korby i przyspieszenia. Natomiast pod względem prędkości jeśli są na tych samych oponach nie jest to duża różnica. Na gravelu moją standardową trasę 70 km pojechałem z prędkością 26,5 km, na szosie endurance 27,5 km/h Natomiast przyjemność z jazdy jest dużo większa na szosie endurance. Jeszcze trzeba dodać różnicę alu czy carbon. Tu mogę się tylko posiłkować danymi z testów rowerów MTB. Karbonowy hardrtail był na tej samej trasie ok. 5% szybszy niż prawie tak samo skonfigurowany alu. W Niemczech w tym budżecie kupisz Specialized Roubaix SL8 na elektryce ze 3000 Euro. To jest szosa endurance na rurkach aero, więc jest trochę szybsza niż jakikolwiek gravel i prawie wszystkie inne szosy endurance, nie zbudowane na profilu aero. Mieści opony 40 mm więc może robić też za zimówkę i gravela.

Nasz bikefitter zapisuje na 2-3 miesiace do przodu 🙂

Nie oglądałem jeszcze. Natomiast po rowerze spodziewam się, że to jest ten gościu "Wstał sprzed kompa"? Nie odmawiam mu że może coś tam już wie. Sugeruję jednak pójść do dobrego bikefittera. Nasz na przykład ma zrobione ok. 10 tys sesji fittingowych 🙂 Więc jest to "pewna" różnica.

Bzdura. Siodełko ma być w położeniu optymalnym biomechanicznie. Reguluje się tylko kokpitem.

Potwierdzam co do klamek Campy. Dlatego wolę je od Shimano. Ale klamki Campy z żadną przerzutką MTB raczej nie popracują. Rower mojego kumpla.

No ale pisałem to powyżej 🙂 To są chyba de facto klamki Deore ale z innymi oznaczeniami. AI nie potrafiło ustalić czy się różnią od Deore poza napisem. To by to potwierdzało: Tested: Shimano BL-MT501/BR-MT520

Miłego użytkowania. Daj znać za jakiś czas ile waży i jak się jeździ.