jajacek

No i teraz możemy przejść do decyzji zakupowych. Najbardziej uniwersalnym wyborem do wyścigów będzie rower full suspension typu downcountry. Czyli taki który ma geometrię przystosowaną do zjazdów ale jednocześnie jest lekki. Rower full suspension czyli w pełni zawieszony zapewnia lepszą przyczepność a tym samym większe bezpieczeństwo niż hardtail. Najbardziej popularne rowery tego typu u nas to Specialized Epic, Trek Supercaliber, Scott Spark, Cannondale Scalpel i Canyon Lux. Trochę mniej popularne są Orbea Oiz i Rockridery z Decathlonu. A co wybrać? Taki rower powinien mieć: - karbonową ramę - lekki amortyzator RockShox SID lub Fox Performance StepCast - dobre hamulce, więc minimum Shimano Deore lub wysoki model SRAM lub Magura - opuszczaną sztycę - napęd typu 1x, klasy wyścigowej Trzeba więc grzebnąć co ciekawego mieści się w tym budżecie. To nie muszą być te wymienione rowery. Jest mnóstwo innych dobrych producentów. W rankingu niemieckich czytelników magazynu MTB News wyglądało to tak: 1. Canyon Lux Trail 2. Specialized Epic Evo 3. YT Izzo 4. Nicolai Saturn 11 5. Santa Cruz Blur TR 6. Actofive I-Train 7. Rocky Mountain Element 8. Scott Spark TR 9. Cube Stereo One22 10. Trek Top Fuel

Jeśli chodzi o ściganie się. Przeszło ono dużą ewolucję. Włoszczowska, która ścigała się przez 20 lat zaczynała na hardtailu na kołach 26 cali. W środku kariery przeszła na hardtaila na kołach 29 cali. Na Igrzyskach Olimpijskich w 2016 roku w Rio de Janeiro sięgnęła po srebrny medal na rowerze Kross zbudowanym na jej potrzeby na Tajwanie. Jej rower w rozmiarze S ważył 7,9 kg bez pedałów. W kolejnych latach zwiększała się trudność wyścigów XCO czyli Cross Country Olimpic. W związku z czym pojawiły się w rowerach sztyce opuszczane czyli dopper post, znane u nas jako myk-myk. Są używane na zjazdach w celu obniżenia środka ciężkości i zwiększenia bezpieczeństwa. Zdecydowano że każda sztucznie przygotowana trasa XCO będzie zawierać trudne elementy techniczne. Po pierwsze rock garden czyli sekcję zjazdu po głazach czy też dużych kamieniach. Po drugie sekcje z dużą różnicą poziomów, gdzie należy wykonać skok. Często też sekcje zjazdu po balach. Często są też sekcje z ogromnymi korzeniami. Runda musi mieć 4-6 km. W związku ze zmianą trudności wyścigów, prawie wszyscy zawodnicy w wyścigach męskich przeszli na rowery w pełni zawieszone czyli full suspension. Te rowery są cięższe przez co minimalnie traci się na podjazdach, ale zapewniają lepszą kontrolę i są znaczne szybsze na zjazdach, gdzie odzyskujemy to co straciliśmy na podjazdach. Przy okazji wyścigów XCO wprowadzono też w Pucharze Świata i na Mistrzostwach Świata i Mistrzostwach Polski, krótki 20minutowy wyścig XCC Cross Country Short Track o mniejszej trudności. Początkowo wszyscy jeździli go na rowerach typu hardtail. Zmieniono jednak przepisy w takich sposób, że zawodnik w Pucharze Świata musi jechać zarówno wyścig XCC jak i XCO na tym samym rowerze. Wyeliminowało to efektywniejsze w wyścigach XCC hardtaile. W związku z tym większość zawodniczek, również przeszła na rowery typu full suspension. A teraz po tym wstępie przejdźmy do praktyki i polskiej sceny wyścigowej. Najzdolniejszą młodą polską zawodniczką jest Natalia Grzegorzewska, która wywalczyła dwa brązowe medale Mistrzostw Świata Juniorów w XCO. Ścigała się ona cały czas na hardtailu. Czemu? Bo po pierwsze miała włąsny sprzęt finansowany przez rodziców a po drugie ma 160 cm wzrostu i waży 48 kg. Więc rower 1 kg cięższy stanowi dużą zmianę na niekorzyść przy tej wadze. Jestem w kontakcie z jej ojcem, więc wiem, że testowali też rowery full suspension i na pętli testowej jechała na nich wolniej. Po zakończeniu wieku juniora i po przejściu do zagranicznego zespołu przeszła na rower, który dostarczył sponsor, firma Trek, typu full suspension. Druga nasz najzdolniejsza zawodniczka młodego pokolenia, Matylda Szczecińska, w momencie kiedy skończyła wiek juniorski i zaczęła starować w Pucharze Świata też przeszła na rower typu full suspension. Zdjęcie poniżej. A teraz przykład amatorki. Moja koleżanka, Katarzyna Matynia. Ściga się w mazowieckich wyścigach. Ponieważ większość tras jest płaska, nic poza hardtailem nie było jej przez lata potrzebne. Wygrywała większość wyścigów na Mazowszu. Natomiast jak ruszyła w cięższy teren to jednak przesiadła się na rower typu full suspension. Na zdjęciu poniżej jej Specialized Epic Evo.

Zaden z wymienionych rowerow nie jest rowerem do wyscigiw typu XCO lub XCM. To sa w wiekszosci "ciezkie krowy" do kolarstwa grawitacyjnego czyli do zjazdow. Wszystkie kolezanki scigaly sie na hardtailach. Ale to wymaga rozwiniecia. Oko mi sie zamyka. Napisze wiecej jutro.

Wreszcie jakiś intersujący wątek. Zacznijmy od paru pytań. Gdzie chcesz najczęściej jeździć? Czy zamierzasz jeździć w ustawkach MTB albo maratonach? Czy raczej rekreacyjnie? Rozmiarowo S, zwykle jest to 15 lub 15,5 cala. Moje koleżanki jeżdżące po górach w większości mają karbonowe hardtaile ważące nie więcej niż ok. 10 kg. Scott Scale Contessa RC, Cube, Spec Epic, Trek Procaliber. Ale fulle też się zaczynają pojawiać.

Da się zmienić. Nie wiem jaką tarczę akceptuje ta rama ale chyba 34 powinno wejść bez problemu. Ja u siebie na życzenie syna kupiłem 36 na lato. I wchodzi.

Świetny wybór. Jeździłem na Reaction w starszej wersji i bardzo mi się podobał. Geo była mniej agresywna niż w moim Specu Epic. Mniemam, że jest to ta sama rama bo widzę podsiodłówka nadal 27,2 mm. Plusem tego jest komfort. Do ścigania się w maratonach się nadaje. Minusem ograniczona liczba sztyc opuszczanych. Ale dla porównania jeździłem Scottem karbonowym z bardzo grubą podiodłówką i napierniczał mnie kręgosłup. Amor SID, bardzo dobrze. Przerzutki i heble, pełne XT, świetnie. Korba pozagrupowa ale to nie ma większego znaczenia IMO. Koła Newmen, jakaś nowsza wersja, której nie znam. Ja mam akurat u siebie Newmen Evolution SL A.30. Opony stosunkowo przeciętnie. Ogólnie bardzo dobrze skonfigurowany rower ze świetnym stosunkiem jakości do ceny.

Tak, stary Epic Comp Carbon 2017. EPIC HARDTAIL COMP CARBON

Parę lat temu w carbonbike.pl taka naprawa kosztowała 350 zł

Rama karbonowa jest generalnie sztywniejsza przez co mniejsze są straty energii wkładane w ruch, kosztem komfortu. Tyle teoria. W praktyce różnie bywa. Rama ramie nie równa. Kolejna teoria to to, że dobrze skonstruowana rama karbonowa jest bardziej wytrzymała na przeciążenia niż aluminiowa. Ale to dotyczy raczej ram ważących ponad 1000 gramów, mających "dużo karbonu w karbonie". Canyon robi ramy wyścigowe, super wycieniowane, masowo pękające jak i ramy "dla ludu" cięższe i mocniejsze. Accent jest znany z modelu Peak od lat. Jeżdżę obecnie na ramie karbonowej sprzed paru ładnych lat, ważącej 1200 gramów. Jest totalnie pancerna. Według specjalistów od karbonu taka rama zwykle przeżyje użytkownika. Miałem kilka ram alu. Dwie z nich, Specialized Chisel, były wygodniejsze. Na Peak nie jeździłem. Accent ma świetny amor RockShox SID. Świetny osprzęt Shimano XT Świetne hamulce Shimano XT Swoje koła i piasty. Nie wiem jakiej jakości. Więc ogólnie jest bardzo dobrze skonfigurowany. Oprócz opon, których nie znoszę. No i trend jest zdecydowanie w kierunku opon 2,35-2,4 cala. Canyon ma amor 3 klasy gorszy (SID->Reba-Recon Gold->Recon Silver) i pół kilo cięższy Rama waży 1450 gramów. Czyli wersja niełamliwa dla ludu. Rama Peak jeśli dobrze pamiętam waży ok. 1800 gramów. Napęd Deore więc dwie klasy gorszy. Heble SLX więc prawie to samo co XT. Najtańsze koła DT Swiss, baaardzo przeciętne. Budżetowe opony Rocket Ron Jakbym miał z tych dwóch rowerów kupić coś dla siebie to bym kupił Accenta.

Znam dwóch ludzi 🙂 Obaj eksperci od aero. Piotr Klin i Marc "Data Cruncher" Graveline. Obaj wykorzystują go do analiz aerodynamicznych. Zainstalowałem ale "learning curve" był za wysoki jak na moje potrzeby. Nie chciało mi się go rozkminiać. Do analizy aerodynamicznej korzystałem z MyWindsock.

Watpie. Mam wysoka rame 19 cali przy 175 wzrostu i nigdy nie mialem problemu.

A po co nizsza rama? Masz jakis problem z wsiadaniem na rower?

Tak

Rowery crossowe sprzedalem dawno temu i od tego czasu sie nimi nie interesuje. Wiec nie znam ich oferty. MtTB, ktory by sie nadawal to Cube Attention SL, dopoki mial stara geometrie i naped 2x lub 3x.

Swietnie

Suferuje rower crossowy. Masz takie same prporcje jak moj syn. Jezdzi na MTB 19 cali. Ale on nie potrzebuje wyprostowanej pozycji. Wrecz na odwrot. Sugeruje 21 cali bo da to wyzej kokpit. A dlugosc roweru wyregulujesz regulowanym mostkiem za pomoca, ktorego podniesiesz sobie kierownice do gory. W kazdym rowerze MTB kierownica bedzie za nisko. I z praktyki tego forum ci co pisali ze chca miec wyprostowana pozycje rzadko kiedy dostosowali rower MTB tak zeby spelnial ich wymagania. Jesli rower bedzie mial amortyzator Suntora to wlozysz opony do 2 cale. Do parku czy do jakiegos lasu z niezbyt wymagajacym terenem w pelni wystarczy do rekreacyjnej jazdy.

Zrezygnowalem z uzytkowania lubrykantow na bazie wosku od czasu jak zaczalem uzywac Revolubes eblend. Starcza na dwa razy dluzej. Zanieczyszczenie lancucha podobne jak przy lubrkantach na bazie wosku.

@ernorator Zobacz jakie są trendy na przykładzie kół Speca: Hot or Not? Testing the 2025 Roval Rapide CLX III | GRAN FONDO Cycling Magazine Ciężko już coś wymyślić nowego to Spec zaproponował odwrotny zestaw. Przednie koło wyższe, tylne niższe. I karbonowe szprychy. Ja bym nie kupił 🙂 Testy wykazują, że wysokie tylne koło zawsze poprawia aerodynamikę. Zawsze na płaskie chciałem mieć 80-90 z tyłu i 50-60 z przodu. Bardzo mi się zawsze podobał zestaw HED Jet Plus 6/9. Ale na pewno znajdzie na to klientów przekonując ich że tak jest lepiej bo koła lżejsze 🙂

Jak widać po testach w Silverstone testowanie samego roweru nie ma żadnego sensu. Natomiast człowiek jest zmienną, która się różni i jest to pewien problem. Niemiecki Tour Magazine dlatego testuje na manekinie bez tułowia. Ogólnie jak widać różnice w aerodynamice między poszczególnymi rowerami zbliżonego typu są minimalne. Natomiast zupełnie inny temat to jak takim rowerem się jeździ. Chyba David Millar albo Alex Dowsett napisali kiedyś artykuł na temat rowerów na których jeździli. No i okazuje się, że niektóre z tych rowerów to był dramat. Szczególnie na zjazdach. To jest zgodne z tym jak pytam czasem o rowery naszych czołowych zawodników. Oficjalnie muszą mówić że świetne 🙂 Ale nieoficjalnie wiem od nich że Trek Emonda do ścigania to był dramat. De Rosa też. Orbea Orca bez aero też. Guerciotti też. A chwalili Trek Madone, Orbea Orca Aero i Felt. Któryś, który się przesiadł z Pinarello na Tarmac SL7 też mówił, że to Pinarello w porównaniu do Speca to był dramat. Ale to był starszy model. Starsze Colnago też było nędzne. Dopiero jak Araby przejęli i zainwestowali w R&D to pojawiły się porządne modele.

@ernorator To co podlinkowałeś to widzę dane z tunelu z testów tych chłopaków z Nero Show. Winspace to znam. Quick Pro nie znam. Muszę się temu przyjrzeć. Natomiast bardzo ostrożnie podchodzę do takich testów. Zwykle okazuje się jednak, że rowery topowych producentów są szybsze a diabeł tkwi w szczegółach. Z naszych doświadczeń to zawsze woleliśmy wydać pieniądze na testy na torze niż na testy w tunelu. Tam też są narzędzia do pomiaru CdA, którymi dysponuje nasz kolega.

@ernorator Cervelo S5 uważam że bardzo udany i bardzo szybki rower. Jeśli się uda to mój może w tym roku przejdzie na Cervelo czasowe. Też świetny rower.

@liftlodz Z tym "marginalne lub na poziomie błędu statystycznego" to się nie zgodzę. W praktycznych testach na torze przy prędkości 45 km/h czyli przelotowej dla kolarzy pro rower aero jest ok. 20W szybszy niż rower okrągłorurkowy. Natomiast każdy powinien jednak stosować swoje decyzje zakupowe do prędkości z którym się porusza. Moje średnie i kolegów w moich wieku to w większości ok. 30 km/h. Dążę do poprawy formy żeby móc znowu jeździć w ustawkach ze średnią 33. Czyli przelotowa ok. 35. Natomiast w naszym wieku komfort ważniejszy niż średnia i aero 😉 W zeszłym roku jazda na Specu Tarmacu SL6 już mi nie sprawiała przyjemności. Był za sztywny a przy 30 km/h nie był odczuwalnie szybszy. Ale jak powiało z tyłu lub z tyłu z boku to czuć było że jest jednak szybciej niż na moim Roubaix. Zobaczymy jak to będzie w tym roku.

@liftlodz Tak więc te różnice sprzętowe jak się policzy nie są aż tak duże jak się powszechnie sądzi i są dla amatora nie jeżdżącego 40 km/h , tylko bliżej 30 km/h, mocno wątpliwe. Szkoda że nie zrobili takiego testu żeby założyć koła wysokostożkowe i węższą kierownicę aero do tej Emondy i wtedy porównać. Mogłoby się okazać że inwestycja w nowoczesny rower na tarczach, kosztujący 15-20 tys zł jest pod dużym znakiem zapytania.

Co z tego wynika dla nas amatorów? Przy 40 km/h superbike taki jak Specialized Tarmac SL8 ze zintegrowanym kokpitem aero, z ramą z optymalizacją aerodymaiczną, z karbonowymi wysokostożkowymi kołami i pochowanymi linkami oszczędzi ok. 25W przy 40 km/h w stosunku do przeciętnego, 10-letniego roweru szosowego na okrągłych rurkach z niskostożkowymi kołami i okrągłą kierownicą. Pytanie tylko brzmi ilu z nasz jeździ z taką prędkością? 10 lat temu dawałem radę utrzymać się z taką prędkością przez pół godziny. 15 lat temu przez godzinę. Ale w pewnością jest całkiem sporo silnych amatorów którzy dadzą radę utrzymać się przy takiej prędkości w peletonie. A ile wat oszczędności będzie przy 35 i 30 km/h? W wolnej chwili może przeliczę.

A tu mamy przełożenie CdA na moc przy 40 km/h