jajacek

Przerobioną przełajówkę z 2010 roku na Tiagrze na oponach 42 mm :)

Korby Rotor są bardzo dobre. Mamy w dwóch szosach, rowerze czasowym i rowerze torowym Ramiona Vegast są najtańsze w pełnego alu Ramiona Aldhu są lżejsze z wydrążonego alu takich używamy

szybka jazda = węższe opony, pozycja bardziej aero, więc nie gravel jazda po mieście = raczej nie szosa a jak już to z hydraulicznymi hamulcami tarczowymi i na szerszych oponach, powiedzmy 32 mm sakwy = nie szosa, szeroka opona jazda w terenie po korzeniach , na pewno nie gravel ani nie endurance, żaden rower bez amortyzacji i szerokiej opony się do tego nie nadaje torby bikepacking = może być szosa, opona trochę szersza, minimum jak dla mnie przełajowa 33 mm kierownica typu flare jest po to żeby mieć szeroki, pewniejszy uchwyt podczas jazdy terenowej, szczególnie na terenowych zjazdach gdzie szosa lub gravel są kompletnie do dupy pedały SPD jak najbardziej, potwierdzam że używam w gravelu i w szosie endurance rower typu gravel jest u nas w domu obecnie używany prawie wyłącznie jako rower zimowy albo do sklepu po bułki, na szczęście zainwestowaliśmy tylko 2k w używkę

Odpowiedź jak zawsze brzmi "to zależy". Jeździłem latami na rowerach typu cross i namówiono mnie żeby przyjechał na ustawkę szosową. To spowodowało że kupiłem za jakiś czas szosę, z Decathlonu. Tak z 15 lat temu i była na 10-rzędowym napędzie. Pojeździłem testowo na lepszych rowerach i okazało się że klamki są wygodniejsze i lepiej się zmienia przełożenia. Jak się kupuje rower za 10k to z pewnością stać kogoś na łańcuch który jest 30-50 zł droższy i kasetę którą też kosztuje pewnie z 50 zł więcej. Więc argument o niższych kosztach utrzymania uważam za chybiony. Dobre koła? Rzadziej się chodzi do serwisu żeby prostować szprychy, jeździ się trochę szybciej i przyjemniej. Czy są niezbędne? A czy rower na tarczach jest niezbędny, czy karbonowy jest niezbędny? W Decathlonie są za 3k i też da się jeździć. Jak szukasz komfortu to może lepiej Specialized Roubaix lub Diverge. Bo to jest rower wyścigowy, zbudowany do zapierdalania. I komfort jeśli jest to jest trochę produktem ubocznym. Tu ma się mało co uginać.

Posiadamy dwie sztuki ale obręczowe. Nie wiem czy dałbym 10k za ten rower w konfiguracji na Tiagrze i tych nędznych kołach. Z drugiej strony jest to jedna z najlepszych ram szosowych jakie kiedykolwiek wyprodukowano. Ściga się na niej niemal co drugi junior reprezentacji Polski. Ale żeby z tego zrobić solidny rower trzeba by zamontować chociaż 105 i lepsze koła. Co nie znaczy że na tych się nie da jeździć. Jaki rozmiar zależy od potrzeb i sposobu wykorzystania. Kolarz wyczynowy wziąłby 54 żeby mieć niżej kokpit i lżejszy, sztywniejszy rower. Kolarz bardziej rekreacyjny 56. Na zdjęciu poniżej mój młody mający 182 wzrostu i przekrok 90 na ramie 54.

Jakaś lipa z tymi piastami. Piasty FFWD mają logo FFWD. Model F5R jeśli się nie mylę był produkowany do ok. 2010 roku. Tak starych bym nie kupił. To są może koła od Antkowiaka z Wałcza jakoś pokombinowane. Też mieliśmy jakieś od niego. Być może są to tajwańskie piasty Chosen albo holenderskie Quartz ale problem jest taki że do tych piast nie ma części. Oryginalne koła FFWD mają numer seryjny koło wentyla. Waga kół pod hamulce tarczowe się różni ale ponieważ nie mamy szosy pod tarczówki nie interesowałem się ile ważą. Po płaskim waga kół nie ma praktycznie znaczenia. Bardzo lekkie koła aluminiowe, takie jak np. Campagnolo Neutron Ultra które mam ważą ok. 1500 gram. Więc jak do nich dołożysz strukturalny karbon wysokości 50 czy 60 mm to musi on coś ważyć.

Główną zaletą kół full carbon jest niższa waga. Te koła powinny ważyć w rejonie 1450-1500 gram. Koła alu-carbon tej samej firmy będą ważyć ok. 1800 gram. O ile w górach ta waga ma znaczenie, szczególnie dla kogoś co się ściga, to po równinach ma znikome. Testy pokazują że aerodynamicznie też jest między nimi znikoma różnica. Dlatego jak namawiam na koła alu-carbon bo zapewniają bardzo dobre hamowanie, nie jest możliwe przegranie obręczy i są dużo bardziej odporne na uszkodzenia. Koła full carbon hamują jako tako w suchych warunkach. W mokrych jest tragedia i droga hamowania dramatycznie się wydłuża.

Kolega skupuje już używki w dobrej cenie żeby zarobić na wiosnę :)

Używam Deuter Energy Bag

Z moich informacji wynika że najlepsza kombinacja to zaciski Magura i klamki Shimano z Servo Wave. Nie małem Magur ale kolega mechanik twierdzi że mają bardzo dobre zaciski ale kiepskie klamki.

Mavic nie dotykamy kijem chyba że koła alu-karbon :) Należy pamiętać że koła z karbonową powierzchnią hamującą, ogólnie hamują źle chyba że są to koła jedynych trzech firm które to rozwiązały: Zipp. Enve, Campagnolo. Druga opcja to że mamy hamulce w standardzie Direct Mount, które hamują znacznie lepiej niż hamulce mocowane na jedną śrubę. Koła FFWD nie były złymi kołami. Sami takie mamy i używamy jako koła treningowe. Z tym że były to koła po oponę 23 mm. 2000 to mógłbym za nie dać pod warunkiem że byłyby na piastach DT 350. Sprzedający nie określił jakie to piasty. Na piastach DT 240S byłbym skłonny zapłacić 2500. Na piastach FFWD byłbym skłonny dać 1500-1800, na piastach Novatec nie kupowałbym w ogóle. Te ostatnie koła alu-carbon nie są złe. Hamują bardzo dobrze ale jak to Mavic mają swoje problemy: https://shop.dandyhorse.cc/mavic Być może byłbym skłonny sprzedać nasze koła FFWD alu-karbon albo Full carbon na pisatach DT 240S ale muszę się zastanowić.

No i gratulacje! Daj znać za jakiś czas jak wrażenia. I nie pompuj więcej niż 2 bary ? https://www.enve.com/learn/tire-pressure/

Duża różnica na korzyść XC 120. Amor, koła, napęd, heble.

Trek Marlin to nędza. Nie mówiąc o braku sztywnych osi. Cube Attention SL to trekking na kołach MTB bez sztywnych osi. Orba Onna 20 kiepski rower bez sztywnych osi. Najlepsze rowery w tym budżecie to Rockrider XC 120 i Indiana Storm X8. Trochę ponad budżet XC 500, jakieś Orbea serii H, Kellys Gate 30/50, Merida Big Nine 500 Lite i Limited.

Na bezdętce jakieś 1,0 bara minimum. Ja przy 90 kg mam ok. 1,6 przód, 1,8 tył ma oponie 2,3. Tu tabela: https://www.enve.com/learn/tire-pressure/

Cross ma jedną zaletę przy jeździe na asfalcie. Jeśli ma klasyczną korbę trekkingową 48x38x28 to pozwala rozwijać duże prędkości. Nawet ścigałem się na początku na nim w ustawkach szosowych. Natomiast za podobne pieniądze jak za dobrego crossa, możemy kupić wypasiony MTB mający dramatycznie lepszy amortyzator, zwykle lepszą ramą bo w crossach dobre, lekkie ramy to rzadkość a ramy ze sztywną osią prawie w ogóle nie występują, zwykle też lepsze hamulce. Opory w czasie jazdy są bardziej związane z bieżnikiem niż szerokością opony. Więc niskoklockowa opona MTB dużo wolniej od trekkingowej nie jedzie. Dla mnie ulubionym rowerem do jazdy po mieście też jest mtb. Mimo że mamy też fitnessa i gravela. A wygodną pozycję za pomocą zmiany mostka też można bez problemu ustawić.

Każdy 10-rzędowy łańcuch pasuje. Spinki polecam KMC albo Shimano bo Wipperman Connex mi się rozpinały. Są w necie tableki ile łańcuch ma mieć długości. Np, na stronie Park Tool. Jeśli ten łańcuch bardzo stary to szansa że kaseta go przyjmie nie jest duża. Wtedy również kaseta do zmiany.

Fajny rower, dobra hiszpańska firma.

Nie bardzo widzę co masz do zyskania. W oponach MTB 2,3 cala jeżdżąc po asfalcie pompuję 1,8 przód, 2,0 tył. Jeśli sądzisz że jak napompujesz na kamień to będzie szybciej to jesteś w błędzie.

Mam dwa rowery MTB. Jeden z napędem 1x11 z koronką 32 i kasetą 11-42. W tym mi czasem brakuje przełożeń po płaskim i czasem tez pod górę. W drugim mam 36x26 i kasetę 11-42. W tym nie brakuje mi nic w żadnej sytuacji. Z wiatrem spokojnie rozpędzę się do 35 km/h albo i więcej. Pod górę tez jest ok. Dla mnie taki napęd jest w pełni wystarczający w teren mieszany. Miałem dużo różnych crossów. Przejechałem na ich pewnie ze 100 tys km w Europie, Azji i Ameryce Południowej. Od czasu jak weszły MTB 29 cali, pozbyłem się ich bo nie mają one prawie żadnego uzasadnienia. MTB 29 cali robi w zasadzie wszystko to co cross z tą przewagą że jest dużo lepszy w terenie. Zostawiłem jednego stalowego fitnessa do jazdy po bułki. Takiego wartego 500 co jak ukradną to nie będę rozpaczał :)

Bierz Attention 2 blaty. Kolega 50+ podobnego wzrostu jeździ na 19 cali, 3 blaty, do pracy, z sakwami, na ustawki MTB, wszędzie gdzie tylko może. Ale 17,5 chyba też podejdzie. To bardzo krótki rower. +1 za zajebisty opis i dystans do siebie :) Pozdrawiam!

Nie da się chyba pobić ofert Decathlonu i Media Expert które też potrafi mieć przyzwoite rowery za przyzwoitą cenę. Ale jeśli modele Indiana to na gorszej ramie klasy Northtec/Kross.

1. W necie wszyscy na Ty. 2. Nie przejmował bym się tak tą geometrią. Każdy rower posiada kokpit który jest modyfikowalny. W większości wystarczy zamontować mostek o sporym kącie dodatnim co jest bardzo małym kosztem i uzyskać w miarę rekreacyjną geometrię. Rowery Cube są specyficzne gdyż te wszystkie Attention, Attention SL czy Acid jadą na tej samej ramie która jest ramą o geometrii zbliżonej do trekkingowej. I z grubsza daje naturalnie pozycję w której siodełko jest na wysokości kokpitu a w konsekwencji pozycja jest niemal wyprostowana jak na trekkingu. Odpowiednim mostkiem można uzyskać podobną pozycję w Meridzie. Ale oczywiście te modyfikacje kokpitu mają jakieś ograniczenie. Merida ma ramę która jest bardzo dobrej jakości. Reszcie też nic nie brakuje. Z tym że amor Manitou Markhor to dosyć podstawowy amor i raczej tak gdzieś do 90 a już maks 100 kg wagi. Poniżej porównanie geometrii tych rowerów do dwóch na których jeżdżę a mam 50 dych na karku i kręgosłup co ma na opisie same zwyrodnienia i jakoś daję radę :) https://geometrygeeks.bike/compare/specialized-epic-hardtail-comp-carbon-world-cup-2017-l,specialized-chisel-2017-2018-l,cube-attention-sl-2022-lg-20,merida-big-nine-limited-2021-l/

Odpowiedź brzmi "to zależy" :) W moim przypadku, człowieka o długich nogach i długich rękach będącego na granicy rozmiarów rower żeby uzyskać tę samą rekreacyjna pozycję mogłem jeździć na: M ze sztycą wyciągnięta poza zakres i długim wspornikiem zadartym do góry. Miałbym rower lżejszy ale raz że narażałbym ramę na bardzo duże przeciążenia bo wystawałoby cholernie dużo sztycy a dwa że jak chciałbym mieć sportową pozycję to musiałbym mieć bardzo długi wspornik i bardzo nisko położony kokpit. Długi wspornik ograniczał też skrętnośc roweru. L dało mi rower na trochę cięższej i dłuższej ramie ale z kokpitem na odpowiedniej wysokości do którego zamontowałem wspornik 60 mm. Dłuższy rower ma minimalnie mniej zwrotny tył ale uważam że jest bardziej komfortowy bo ma dłuższą bazę kół, z ramy wystaje mi tylko 20 cm sztycy. Przód roweru jest bardziej zwrotny, dzięki krótkiemu mostkowi. Podobnie mam w przełajo-gravelu gdzie jeżdżę przy 175 wzrostu na za dużej ramie, 56 z mostkiem 80 mm.

O pęknietym alu u Canyona słyszałem rzadko. Niemniej mojemu koledze pękły dwa Spectrale przy suporcie. Pierwszą ramę wymienili. W przypadku drugiej nie uznali reklamacji. Nie deprecjonuje tej marki. Jeździłbym. Ale fakty są takie a nie inne i trudno z nimi polemizować. Większość pęknięć u Canyona dotyczy chyba karbonu. Nadal twierdzę że porównywanie naszych amatorskich potrzeb do potrzeb zawodowców jest błędem. Nie potrzebujemy najbardziej wycieniowanych ram ani sprzętu z najwyższej półki. Potrzebujemy sprzęt solidny i niezawodny. Marek jest wiele. Są produkty amerykańskich marek, które są bardzo dobre, są też nieudane. Prawie wszystkie czołowe firmy, amerykańskie, włoskie i niemieckie, stosują outsourcing i produkują w Azji. Od tego jakich materiałów użyto i jak dobra jest kontrola jakości zależy jakość produktu.