jajacek

To jest zwykła korba trekkingowa. Będzie pracować z każdym łańcuchem 10 i 11-rzędowym

Cześć, przepraszam za brak odpowiedzi na prv, gdzie do mnie pisałeś ale byliśmy w końcówce okresu startowego. Tydzień temu mój syn zdobył srebro Szosowych Górskich Mistrzostw Polski a w ten weekend dołożył srebro w jeździe indywidualnej na czas i brąz ze startu wspólnego Mistrzostw Polski. Ja odpowiadam za to żeby miał sprzęt w idealnym stanie technicznym i wszystko co potrzeba młodemu kolarzowi, co jest mocno absorbujące czasowo. Czy gravel czy endurance to już mieliśmy podobną dyskusję w innym wątku. Możesz poszukać. Jeśli celem nie sa większe prędkości i jazda w ostrych ustawkach to gravel jest bardziej uniwersalny. Może robić za szosę, przełajówkę i rower zimowy. Jeśli chodzi o rozmiar to przy 173 jesteś na granicy 52 i 54. Ja wybrałbym 52. Mając ograniczony budżet 4-6k masz generalnie dwie opcje. Albo kupisz coś lepszego używanego albo gorszego nowego. Powstaje też kwestia hamulców tarczowych, które znacząco zwiększają cenę sprzętu. Tarczówki hamują lepiej na mokrym, tu nie ma wątpliwości. Również w mieście zatrzymają nas szybciej. Więc jeśli chodzi o bezpieczeństwo to dla niedoświadczonego użytkownika są dobrym wyborem. Jeśli chodzi o grupę osprzętu to Shimano 105 jest dobrym wyborem. Ale Tiagra specjalnie nie odstaje i można z niej zrobić upgrade do 11 biegów w łatwy sposób kupując klamki od 105 i 11-rzędową kasetę. Nie kupiłbym nic na Sorze bo jest znacząco gorszy osprzęt. Fuji Sportif 1.3 to bardzo fajny rower, bardzo przyzwoitego producenta, dobrze zaprojektowany. Jak dla mnie te modele niczym się nie różnią. Cube poza korbą i hamulcami prawie niczym się nie różni. Z tym że w Cube są to pełne hamulce hydrauliczne a w w Fuji hybrydy mechaniczno-hydrauliczne. Z tego powodu Cube oceniam jako lepszy rower. Giant Contend to w zasadzie sprzętowa kopia Cube posiadająca jednak kiepskie koła z którymi w kółko są problemy. A czy tubeless czy nie to kwestia sporna. Są tacy co zachwalają. Ale należy pamiętać że jeśli chodzi o tubeless to uszczelni się tylko malutka dziurka. Każda większa będzie i tak wymagać założenie dętki i uświnienia się wylewającym się z opony mlekiem. Osobiście uważam że tubeless jest bardzo dobry tam gdzie jest niskie ciśnienie czyli w mtb i przełaju. W szosie przy wysokim ciśnieniu w oponie niekonicznie. No i dochodzi niebezpieczeństwo że przy bardzo szybkiej utracie ciśnienia przy dużej dziurze, spadnie nam opona z obręczy, ponieważ dętka jej nie podtrzymuje od wewnątrz. Może to być bardzo niebezpieczne, szczególnie w zakręcie lub przy dużej prędkości na zjeździe. Jeśli chodzi o Specialized Roubaix Disc to ma ramę znacząco przewyższającą komfortem wszystkie pozostałe rowery. Nie ma natomiast sztywnych osi. Ten z linku to jest jakiś model co przeszedł upgrade. Zapewne SL4 Elite Disc, któremu zmieniono korbę na lepszą i koła.

Goodyear Connector to opona do rowerów typu gravel lub cross. Czyli do jazdy po asfalcie i w utwardzonym terenie. Nie do jazdy po terenowych trasach mtb. Rower mtb ma tę zaletę że bierze szersze opony i ma porządny amortyzator. Dlatego namawiałem na Cube Attention. Nie uważam że cross jest lepszy bo miałem parę takich rowerów, nie mam i mieć nie będę. Ale wynika to z tego że jestem w stanie bez problemu jeździć z pochyloną sylwetką zarówno na szosie jak i na mtb. Natomiast dla kogoś kto jeździ rekreacyjnie, z niskimi prędkościami, wyprostowana pozycją jaką daje większość crossów, może być bardziej odpowiednia. Natomiast nie jest problemem zreplikowanie jej na rowerze mtb. Co do navi to ciężki temat. Ja akurat od lat korzystam z urządzeń Garmina. Ale nie ma dobrych algorytmów do wyznaczania tras na podstawie wielu parametrów i z tym się raczej trzeba pogodzić. Jak jeżdżę w nieznanym terenie to wyznaczam trasy za pomocą serwisu outdooractive.com i wgrywam do Garmina. Inni używają RideWithGPS, Kamoot (płatny), Strava Premium (płatny), Garmin Connect (bezpłatny).

Cena spora. Za niewiele ponad 2k jak się ma dobre układy, można kupić karbonowe Rovale

Ja za chwilę też chyba kupię jakieś koła a te specowe badziewiaki zostawię na asfalty. Ile dałeś?

W kwestii Tiagry to jest to grupa mająca taki sam uciąg linki jak 105 więc jeśli ktoś chce robić upgrade to wystarczą klamki 105 i kaseta 11 i wszystko będzie działać perfekcyjnie. W Tribanie znany jest problem gównianych opon, które natychmiast należy wymienić. Potencjalnie całe koła do wymiany. Nie będzie w tym roku żadnych ciekawych wyprzedaży bo wszystko już dawno się sprzedało. 520 RC jest to bardzo przeciętna rama na dobrym osprzęcie z badziewnymi kołami. Jeździłem na podobnej klasy Tribanie jakieś 12 lat temu przez kilka lat, w tym nawet po Alpach. 520 RC ma dobry stosunek jakości do ceny. Po przejściu na karbon, nigdy nie wrócę do takich ram. Używany wyśmienity rower Specialized Roubaix na karbonowej ramie i Tiagrze lub 105 kupisz za 3,5-4k. Jak kupisz Tribana, to opylasz koła z oponami za 300, kupujesz jak poniżej i masz spokój: https://wertykal.com/pl/p/Kola-Fulcrum-Racing-7-DB-AFS-HG11-C19/4541

Accent Peak, starszy model bez sztywnych osi. Idzie bez problemu kupić samą ramę za ok. 500 zł, do tego sugeruję RockShox Recon. A ile masz wzrostu? Bo Crosstrail M przy moich 175 wzrostu był dla mnie przymały ale Spec Crave i Chisel M, na którym obecnie jeżdżę są ok.

IMO nie tędy droga. Nie wiem z jakiego roku masz Crosstraila. Mój z 2015 akceptował opony Fast Trak 2 cale. Więc ewentualnie zmieniłbym tylko amor bo ogólnie Spec daje podły amor do tych rowerów. Masz opcję kupić amor mtb 27,5 cala, który nie zmieni geometrii roweru, da skok 90-100mm i amortyzację powietrzną. 29 cali który ją zmieni i amor trekkingow0/crossowy, powietrzny nie zmieniający geometrii ale mający mniejszy skok typu 63 lub 75 mm. Jeśli nie jest to typowa jazda mtb tlko lekki teren to może to wystarczy. Marliny to bardzo przeciętne, żeby nie powiedzieć kiepskie rowery rekreacyjne. X-Caliber to samo tylko trochę lepszy osprzęt. X-Caliber ma z tyłu oś w standardzie QR141 do której Twoje tylne koło nie będzie pasować. Przednie też nie bo tam jest piasta poszerzana boost. 130 kg jest rzeczywiście wagą którą lepiej zniesie rower mtb ale crosstrail chyba też daje radę. Nie wiem ile zamierzasz inwestować. Marlin 7 ma amor RockShox Judy sprężynowy, który jest obliczony na wagę do ok. 99 kg w ubraniu. Będzie się zapadał. Niższe modele to kompletny szmelc. Trek ma też jakieś niestandardowe mufy. Nie jest to standardowy wkręcany suport BSA 68mm. Więc zapewne są potrzebne inne łożyska do korby. Jeśli już to kupiłbym używanego Speca Crave z jakimś przyzwoitym amorem powietrznym. To były rowery, których ramy wyprzedzały Treka o lata świetlne. Mam akurat takiego Crave tylko najbardziej wypasiony model Crave Pro na Foxie i XTR/XT. Rama waży 1550 gram w rozmiarze M, który mam. Ramy Treka X-Caliber i Marlin ważą od 2150 gram w górę. W Crave jest standardowa mufa BSA 68mm. Wchodzą opony do 2,3 cala. Były różne modele. Najwyższy Pro był na Foxie, Expert na Rebie, Comp też na jakimś RockShoxie powietrznym, chyba na Reconie. Standardowe koła QR i standardowe rozwiązania. Był też starszy model o nazwie Carve, którego rama też była dobra, chociaż ciut cięższa.

3x9 albo 3x10. 3x10 tylko jak byś kupił całą grupę zdjętą z roweru, którą ktoś sprzedaje 30-40% taniej niż w detalu. Nie kupowałbym nic w cenach detal do tego roweru. Na FB kupa ludzi pozbywa się praktycznie nowych komponentów. Nawet chyba sam mam takie ale w tym tygodniu mogę nie mieć czasu sprawdzić.

Gratuluję i zazdraszczam. Nigdy takich średnich nie osiągnąłem. Raz złamałem średnią 40 ale na ok. 20 km i chyba 38 na 70 km. Natomiast jeszcze ze 3 lata temu pojechałem ustawkę 150 km ze średnią ponad 35 mając ponad 50 lat z czego jestem dumny. Na razie to marzę żeby się naprawić i móc jeździć z tętnem 140 bo na razie wolno mi tylko do 120. Z ciekawostek kupiłem sobie koła Campagnolo Neutron Ultra. Ale od roku nie siedziałem na szosie. W najbliższym czasie się wybieram przetestować te kółka. Mój młody dorobił się w końcu miernika mocy. Na razie się uczymy co i jak. Ostatnie 3 treningi po ok. 80 km w okolicy Ślęży pokazały mu średnią moc 184,191 i 213 wat.

Raczej nie robi się wymiany na RockShoxa bo amortyzator mtb ma inny skok i zmienia geometrię roweru. Warto spojrzeć jak szerokie opony wejdą. Z mojej praktyki 1,75-1,8 cala dają największą uniwersalność. Ten amor powietrzny w tym rowerze powinien być wystarczający do typu jazdy jaki opisałeś.

Absolutnie się zgadzam. Jest to coś na co zwracam uwagę wielu użytkowników ale niestety wolą oni słuchać marketingu, który im mówi, że nie ma nic lepszego niż napęd 1x. Niestety jego założeniem jest zjazd grawitacyjny czyli nie mamy przełożeń do jazdy z góry. 2x11 wydaje mi się wystarczające. Sam na takim jeżdżę. Łatwo go przystosować do cięższych przełożeń. Wystarczy zmienić przedni blat 36 na 38. Przełożenie 38x11 pozwala się bez problemu rozpędzić do 45 km/h. Cube Attention SL 2020 ma napęd 2x11 i korbę 36x26. Mój kolega ma w swoim Attention SL 2016 3x10 korbę 40x30x22, która aż tak znacząco się nie różni od ewentualnego 38x26. Zasada jest zawsze taka że 3 zęby z przodu odpowiadają jednemu z tyłu. Czyli przełożenie 38x11 = 41x12. Co do rowerów Northtec trudno mi się odnieść bo nie znam nikogo kto je posiada. Cube ma cholernie wyprostowaną pozycję. Zakładanie regulowanego mostka jak na zdjęciu z kątem większym niż 45% uważam za kiepski pomysł. Upośledza to sterowność roweru. Ale niektórzy tak jeżdżą. Northtec Caledon nie jest rowerem mtb. Jest rowerem typu cross. Na cienkich oponach crossa przejedziesz bez problemu po szutrach czy brukach. Ale w piachu czy w lesie po korzeniach będzie słabo. No i amortyzacja Suntoura a amortyzacja RockShoxa to przepaść.

58 nie wchodzi w grę. 56 wydaje się ok. 54 byłoby dobre jakbyś miał bardzo długie nogi i krotki tułów. Nie kupiłbym nic na Sorze ani Clarisie. Linki wygasły.

Ja wypożyczam na innych zasadach. Standardowe zasady wypożyczenia testówki to 200 zł za 24-godzinny test. Ja pożyczam zawsze z CozmoBike i wiem że ściągają testówki dla klientów, pod warunkiem, że są na stanie floty testowej w PL. Król Rowerów czyli Mikołaj to wątpię czy się zajmuje wypożyczeniami ze względu na brak czasu. Kompetentną osobą z którą mam do czynienia w Airbike jest Mikołaj Kupczyński (magazyn@airbike.pl) i sądzę że z nim należy to ustalić. W Specu Wilanów połowa ludzie to byli pracownicy Airbike. Można zadzwonić i dopytać co mają i na jakich zasadach. Jak szukasz opinii to należy przeglądać zagraniczne fora, amerykańskie i brytyjskie. U nas użytkowników rowerów za 10k+ jest bardzo mało i trudno coś wyłowić a większość recenzji na YT i w prasie jest sponsorowana. Spec potrafi robić świetne rowery ale czasem ma też chore pomysły. No i tak jak z informatyką, zawsze najlepiej kupić wersję 3 ?

Obserwuj ten wątek: https://roweroweporady.pl/f/topic/7607-gravel-na-grx-do-7000-zł/?tab=comments#comment-53540

Problem jest tylko taki, że nie ma roweru mogącego jeździć dobrze JEDNOCZEŚNIE po szosie i w terenie. W średnio ciężkim terenie jeżdże na mtb na oponach 2,3 cala na ciśnieniu 1,8 bara. Po mieście i do śmignięcia przez okazjonalny lasek jeżdżę na 2-letnim stalowym trekkingu z oponami 700x35 na ciśnieniu 2,5-3 bary albo na przełaju mojego młodego z oponami 33m na takim samym ciśnieniu. Na endurance mam opony 700x28 na ciśnieniu 5,5-6 barów. Więc musiałbym mieć jeden zestaw kół na szosę z oponami 28 na wyższym ciśnieniu. A to po jaką cholerę mi drugi zestaw z szerszymi oponami na niskim ciśnieniu? Do miasta? Bo w teren tego nie widzę. W teren jeżdżę na mtb. Po diabła miałbym się pakować do lasu na gravelu? W związku z tym gravel częściowo traci dla mnie sens. Natomiast mógłby mi służyć jako zimówka na szosę bo można założyć błotniki i wyprawówka bikepackingowa. Ale równie dobrze mógłbym założyć błotniki do Roubaix a opona szersza niż przełajowa 33mm nie wydaje mi się potrzebna. Bardzo dużo zależy od tego, kto w jakim terenie będzie jeździł. Gdybym mieszkał na Mazurach gdzie co chwila są jakieś pożarówki i ubite ścieżki leśne to może. Ale tu gdzie mieszkam to nie mam przekonania. Miałem kiedyś Speca Sirrusa i miałem też różne trekkingi i crossy. Suma sumarum na żadnym z nich nie jeździłem terenowo, mimo posiadania opon 35mm. Bo na asfalcie potrzebne było wyższe ciśnienie a w terenie niskie. A nikomu nie chce się pieprzyć ze zmianą ciśnienia w drodze.

Poniższy artykuł do mnie przemawia. Testowałem Diverge dwa razy po godzinie i z Future Shock 1.0. Poproszę kolegów ze sklepu Speca żeby mi przygotowali testówkę z 2.0 na weekend, jak będą taką mieli na stanie. https://mtb-xc.pl/2020/05/07/specialized-diverge-2020-gravel-zaprojektowany-od-nowa/

Nie znam tego stopu ale jest on stosowany np. w ramach mtb Merida Big Nine Lite, które to ramy są lżejsze niż te z 6061 i mają bardzo dobrą opinię. Więc z pewnością jeśli chodzi o jakość jest to lepsza rama. Specialized np. stosuje w swoich ramach stop, który oznacza jako E5 a czasem M5. Znaczy to że składa się po prostu z mieszanki pięciu stopów. W jakiej proporcji nie ujawniają. Ale fakt jest taki że ramy mtb z alu 6061 ważą średnio ok. 2,1 kg a rama Speca Chisela na której jeżdżę waży 1350 gram, czyli tyle co niektóre Krossy z karbonu. Różnica więc jest ogromna. Jakby co za chwilę powininen być dostępny Diverge E5 Elite za 8k: https://sprint-rowery.pl/rower-gravel-specialized-diverge-elite-e5-2021

Porównanie roweru szosowego do mtb nie ma żadnego sensu. Większa prędkość nie pochodzi z opon tylko z mniejszych oporów aerodynamicznych sylwetki, które odpowiadają za 75-80% wszystkich oporów. Oczywiście że jazda na agresywnym bieżniku mtb vs łysa opona szosowa to też jest duża różnica. W szosie Spec Tarmac do jazdy po płaskim mam 53/39 i jak zaczyna się prędkość w grupie ok. 40 km/h (co w grupach bywa często) to wrzucam 53. Waga na płaskim nie ma prawie żadnego znaczenia. Zaczynałem z szosowcami na trekkingu 15kg z lemondką. Aerodynamika z kolei ma kluczowe znaczenie. Patrząc na nowe modele Roubaix stwierdzam że coś poszło nie tak. Jeśli ja , mający ponad 50 lat, mogę jeździć bez problemu na Roubaix z różnicą ok. 8cm między siodełkiem i kierownicą to po cholerę podwyższono kokpit o 3 cm? Jeśli nie zamierzasz jeździć w ustawkach szosowych ani się ścigać to gravel wydaje się lepszym wyborem. Natomiast jeśli zamierzasz w gravelu zmieniać opony na szosowe po to żeby być szybszym to być może jest to zły wybór.

60% asfalt, reszta teren wskazuje na gravel, fitness, cross Wyprostowana sylwetka i problemy z kręgosłupem to raczej nie gravel. Po asfalcie fitness i cross. Korzenie, piach, dziury, kamienie to rower mtb bo fitness i cross się do tego nie nadają ale tylko kilka mtb pozwala na wyprostowaną pozycję. And the winner is: Cube Attention SL na oponach 1,75 -1,8 cala. Rower który ma geometrię crossa/trekkinga, napęd, amor i opony od mtb. Ma podłe hamulce ale są tacy co nigdy na lepszych nie jeździli i twierdzą że są bardzo dobre. Sorry ale reszty z tej listy nie zamierzam przeglądać.

Tu masz porównanie geo jeśli się wyświetli, co prawda dla mojego rozmiaru, czyli 54: https://geometrygeeks.bike/compare/specialized-roubaix-sl4-comp-udi2-2016-54-0,specialized-roubaix-expert-2020-54,specialized-diverge-comp-carbon-2020-54/

Nie wiem czemu, nagle wideo nie można wklejać @lukasz.przechodzen? Link do filmu GCN "https://www.youtube.com/watch?v=PvYFzKjdGmU"

To jest ciekawe pytanie i bardzo trudna odpowiedź. Z jednej strony wielu moich znajomych kupiło gravela. Jeżdżą nim po mieście do pracy, po asfalcie ale raczej coffee ride niż ustawki. Są tacy co śmigną nim okazjonalnie po lasku. Są tacy co zrobią wyprawę bikepackingową lub z sakwami. A są tacy co jeżdżą po lesie zamiast na MTB HT. Więc te różnice między gravelem i endurance się zacierają. Ja mam Roubaix SL2 od lat i nie odczuwam potrzeby posiadania gravela. Czemu? Bo nie ma roweru do wszystkiego. Zawsze jest jakiś kompromis. W Diverge kompromisem jest geometria i napęd. W porównaniu do klasycznego Roubaix, SL2/SL3/SL4 mocno zwiększył się stack. Dostajemy więc bardziej wyprostowaną pozycję, napęd typu 46x30, w zasadzie przełajowy. W Diverge mamy też łagodniejszy kąt główki rury sterowej, dłuższą bazę kół żeby zmieścić szerokie opony i dłuższe tylne widełki i krótki mostek, potrzebny w terenie a kompletnie niepotrzebny na szosie. Mamy więc rower szosowo-turystyczny. Zabraknie nam przełożeń na szybkiej ustawce i przy zjeździe z góry. Sterowność na zjazdach będzie bardziej nerwowa. Podczas gdy w Roubaix mamy niestety również dosyć wysoki stack, w miarę szosowe kąty, normalne tylne widełki, krótką bazę kół, normalny mostek. Być może z tym FS 2.0 wreszcie da się normalnie jeździć na szosie bo ten 1.0 i 1,5 to było trochę nieporozumienie nie mając blokady. Ja mam starego, klasycznego Roubaix z napędem określanym jako muzealny 52x39x30 i absolutnie nie jest mi potrzebny inny napęd. Jest on wyśmienity zarówno pod górę, po płaskim jak i w dół. Przejadę okazjonalnym szutrem czy brukiem ale takowych nie poszukuję. Do jazdy po lesie mam MTB HT. Więc jeśli chodzi o prędkości to jadę sobie na 39 a jak trzeba szybciej na 52 i nic mi nie brakuje. Na 46 trzeba wytworzyć dużą kadencję żeby mocno odpalić. Ale jak założysz 38 to trudno oczekiwać żebyś za szybko jeździł. Pamiętaj że przeliczenie jest z grubsza takie że 3 zęby z przodu odpowiadają jeden z tyłu. Czyli 46x11 = 52x13. W nowym Roubaix mamy w miarę normalną szosę z możliwością założenia opon przełajowych 33mm. A w Diverge rower bardziej w kierunku off-roadu. Każdy dobierze co potrzebuje. Testowałem Diverge z 2019. Jak dla mnie po lesie, po korzeniach, na piachach, po singlach ze zjazdami i podjazdami, do niczego się nie nadaje. Na szutry? Skoro ja przejeżdżam po nich na oponach 28 to przełajowe 33 wydaje mi się że w pełni wystarczy. Kolega mający Roubaix z FS 1.0 był na podium wyścigu Wisła 1200, który miał bardzo dużo off-roadu. Dobrze jest zobaczyć odcinek GCN w którym oceniają do czego gravel się nadaje a do czego nie. Pytanie też po jakich trasach się jeździ. Koło mnie, Warszawa, w zasadzie nie ma trasa na gravela. Albo asfalt albo off-road. Z moich testów wynika też że najwęższa opona mająca sens w terenie to 42mm na niskim ciśnieniu. Na takiej na asfalcie się szybko nie pojedzie.

Jest ok ale 6k to nie wiem. Koła są przyzwoite warte ok. 1000 zł. Raczej musisz zdecydować czy chcesz tarcze. Rower na tarczach jest droższy, koła do niego są droższe, natomiast jest bardziej przyszłościowy. Rowery bez tarcz zapewne niedługo będą tylko na poziomie taniochy. Taki rower na 105 powinien kosztować 4k bez tarcz na swoich badziewnych kołach. Tu mamy tarcze i lepsze koła ale kiepskie hamulce i pierwszy typ klamek, które jeszcze były dosyć spore. Trochę porównanie jabłek do gruszek.

Sory sugeruję nie dotykać. Najtańsza grupa na której jazda jest przyjemnością to Tiagra.