Oskarr

Coraz częściej się spotyka 120 mm w xc a nawet w maratonach. Obecnie to się ładnie nazywa jako rower downcountry. Trasy xco się dość mocno pozmieniały na przestrzeni ostatnich lat, to co 20 lat temu było postrzegane jako downhill obecnie występuje na zawodach xc. Na trasach mistrzostw Polski zdarzają się zjazdy znane bardziej z enduro niż xc. Kiedyś kolarz xc trenował głównie na szosie, dziś bez ćwiczenia techniki na technicznych zjazdach nic nie wygrasz. Sciezkowce mają obecnie 130-140mm. Taki 120 mm powinien dać komfort na trasach typu twister i dawać radę się ścigać na maratonach.

Nie miałem kontaktu. W Expl masz Tektro, nie shimano. Ja bym poszedł na skróty i kupił slx. Mam w rowerach sram level t, sram level tl, tektro 276, deore i slx. Ten na slx pomimo budżetowych tarcz najlepiej hamuje.

Na luzie wrzucisz 180.

Ale piszesz o tylnym hamulcu. Z tarczą 160 bez problemu ten rower blokuje tylne koło. Ja w dwóch rowerach do zabawy mam nawet konfigurację hamulce hydrauliczne z przodu deore slx a z tyłu siedzą dalej v brake bo siła hamowania tyłu to jakieś 20%.

Można tylko po co?

Mi po tym sezonie też ciągle chodzi po głowie full xc z 120 mm skoku. W tym sezonie startowałem w milko mazury mtb i większość tras najszybciej się przejeżdżało na fullach. Tydzień temu zaliczyłem start gdzie na 30 km 26 było poprowadzone po łąkach. Wczoraj na 40 km 8 km po łąkach. Fulle xc w porównaniu do hardtaili latają w takich warunkach. Jakbym miał kupować teraz rower zamiast xc 900 kupiłbym xc 900 s.

Ja przy wadze 100 kg postawiłbym na race 740 choć xc 500 też jest bardzo dobry. Xc 500 ma lepszy osprzęt ale trochę gorszą ramę. Race 740 będzie tańszy w eksploatacji - race 740 ma kasetę nx, 500 ma kasetę gx na bebenku xd, w xc 500 będzie rozpiętość 520% na przerzutkach a w race 740 450%. W xc 500 najmniejsza zębatka ma 10 zębów a w race 740 11

Również bym kupował. Przy galopującej inflacji będzie raczej tylko gorzej. Ewentualnie przerzucić te 8k pln na odpowiednik w dolarach ewentualnie jakiejś innej walucie.

Producent nie zaleca już do ram aluminiowych montowania fotelików dziecięcych ze względu na wycieniowaną ramę. W wersji karbonowej podejrzewam, że wytrzymałość na ściskanie jest jeszcze niższa niż w alu i tym bardziej nie będzie zalecane montowanie takich bagażników. Nawet jak zamontujemy to obciążenia większego niż np. 5 kg nie damy, więc tyle co wpakujemy do torby podsiodłowej.

Jakie koła zaproponowali za taką cenę?

Indiana X7 nie ma geometrii XC. Ma bardzo wysoko poprowadzoną górną rurke. Typowy rower XC to rockrider xc 120. Miałem wcześniej rowery z zewnętrznym prowadzeniem linek, teraz mam 2 rowery z wewnętrznym i tęsknię za linkami na zewnątrz. Xc 120 ma sztyca 31,6, koledzy pod wyścigi maja w tych rowerach zamontowane myk myki na 45 cm sztycach. Ujezdzamy te rowery w bike parkach, jazda po singlach w typie swieradow jest super. Jazda po enduro trial w Bielsku, hip hopa w Szczyrku itp wymaga trochę większego skoku i szerszej opony niż 2.2. Pod agresywne zjeżdżanie szedłbym obecnie w fulla pokroju xc 100s,

Lea 8 to rower o klasę czy dwie niższy niż expl 540.

Wersja męska i damska mają tą samą ramę ale damska ma krótszy mostek. Pozycja jest więc wygodniesza, siedzimy bardziej wyprostowani. Nie wiem o co chodzi z obniżaniem siodełka. Siodełko ustawiasz pod swój wzrost, więc jak jest niższa to musi obniżyć. Wymiana mostka na mostek z większym wzniosem sprawia, że pozycja jest wygodniejsza.

Ja obecnie jestem na wyjeździe w Czechach, jeździmy sobie w okolicy austriackiej granicy. 5 osób i wszyscy mają mtb. Robimy codziennie 60-80 km, część po ścieżkach rowerowych, część asfalty, szytry i parę lajtowych leśnych tras też się znajdzie. Mtb spisują nam się super w takich warunkach. Prędkość przelotowa na mtb na asfalcie to okolice 24-25km/h, u mnie przy tej prędkości tętno dochodzi na prostym do 115 więc jakbym sam jechał trochę szybciej. Na mtb nie ma problemu aby z asfaltu odbić na leśne ścieżki między winnicami aby się najeść winogron ? Specem sie kiepsko jezdzi z dziewczyną, która jeździe na mtb bo człowiek się trochę nudzi. Można zjechać nawet szosą z asfaltu i przejechać trochę po szutrach czy lesie ale nie jest to przyjemne. Mając tribana przerobionego na grawela, po kupnie mtb przez rok nie wyciągnąłem grawela na trasę, albo szosa albo mtb więc przesiadłem się z szoso-grawela na standardową szosę. Obecnie na wakacjach grawele póki co tylko wyprzedzamy, jak moją mtb grupę wyprzedzi ktoś na grawelu to dam znać ? ostatnio na starcie ultra maratonu w toruniu startowal koles na grawelu z pełną amortyzacja, z rebą z przodu i jakimś rockshockiem z tyłu.

To jest mega twardy i stary karbon. Te ramy maja po 10 lat są w starym standardzie, wolałbym X8.

Spoko amortyzator i przerzutka. Rama ze sztywnymi osiami ale bez boost. Wychodzi więc ze rama ma parę lat. Hamulce to najsłabsze mt 200 i piasty producenta którego nie znam. Ciężko go do czegoś porównać. W stosunku do xc 120 przegrywa mocno, w porównaniu do xc 100 ma taką samą przerzutkę, porównywalnej klasy amortyzator, trochę gorsze hamulce, xc 100 ma lepszą ramę z boost, xc 100 ma dodatkowk gwarancję i obsługę serwisową, która w media Markt niestety leży. Zdecydowanie wolałbym kupić xc 100. W porównaniu do expl 540 mamy w media expercie lepsza przerzutkę z 11 biegami vs 10 biegów w expl, lepszy amortyzator rockshocka vs suntour raidon, w expl na plus hamulce i rama ze standardem boost. W expl jest też korba i support deore wkręcany z zewnętrznymi łożyskami, nie doczytałem jak to wygląda w torpado. Porównując torpado z x8 w x8 masz lepsza przerzutkę z tyłu (11 biegowy slx), dodatkowo masz przerzutkę z przodu, chyba ten sam amortyzator, w x8 z tego co się orientuję są sztywne osie w standardzie boost. Mój brat ma 2 letnią Indianę X7 jeszcze z osią z tyłu 142 ale przodem 110x15 (przód boost), ale z relacji chłopaków na forum którzy kupili w późniejszym okresie x7 i x8 występowały już tam osie boost. Nie wiem, czy we wszystkich egzemplarzach będzie w x8 boost, może być jakaś seria na starych ramach z 142 mm. Ja bym polował na xc 120 ?

Podeślij linka do tego torpado

Dobre propozycje, specjalnie dużo się między sobą nie różnią, wybierz który Ci się bardziej podoba.

Poniżej ten kwoty nie ma nic wartego polecenia. W expl 540 masz klasę wyższy amortyzator, hamulce, sztywne osie, napęd deore itp.

Trek nawet nie stał obok Indiany i Rockridera. Jest to rower do rekreacyjnej jazdy, raczej nie po lasach. Jak masz kupić dziecku do jeżdżenia po ddr rower, który fajnie wygląda i ma znaną markę to może być. Przerzutki w treku acera i altus, dobre przerzutki na ścieżki rowerowe, Amortyzator najtańszy rockshock, sprężynowy a nie powietrzny, koła na QR zamiast na sztywnych osiach, Hamulce mt 200, które nie hamują. To jest rower którego konkurentem jest rockrider EXPL 520, z indian to taki 5.9 bije tego treka, gdzie ten 5.9 to nie jest wybitny rower ? https://www.mediaexpert.pl/rowery/rowery-mtb/rower-indiana-x-pulser-5-9-m23-czarny-grafit-r21?gclid=Cj0KCQjw08aYBhDlARIsAA_gb0dHgy4fIegcMKGbAW7t3Hd0i9NhIbmEWYMZek971ixNUxcQ1fVNLRUaAkjjEALw_wcB

Ja mając 177 jeżdżę na M, miałem xc 100 z ramą L i była w sumie ok. Mam dość długie nogi, XL może w xc 120 (ta sama rama co xc 100) być za duża. Kolega który ma 186 jeździ na XL ale ma długie nogi i pomimo używania roweru typowo do ścigania musiał skracać mostek. Wydaje mi się, że L będzie dla Ciebie wygodniejsza w rockriderze. W Indianie bym szedł w 21 cali. Mój brat ma 182 i jeździ na 19. Ja z moimi 177 na tym rowerze tez pojadę więc dla Ciebie rozmiar większy będzie ok.

Indiana x8 to bardzo dobra propozycja. Cube może tu odstawać ze względu na brak sztywnych osi. Jak lubisz katować rower na singlach to się przydają. Z jedno rzędowych najlepszy stosunek jakosc cena to xc120. Hamulce w Indianie są spoko, w xc 120 są wystarczające. Na rynku używanych dawno nie widziałem żadnych sensownych propozycji wśród mtb, choć czasami można znaleźć coś ciekawego. Kolega kupił pół roku temu rocznego xc 500 na rebie i gx za 3200.

W przypadku mojego roweru takie rozwiązanie odpada. Mam karbonowy rower HT z karbonową sztycą bez możliwości montażu bagażnika na sztycy i nie mam też otworów w widełkach na montaż bagażnika. Do karbonowych rurek też średnio mocować coś obejmami. W takich warunkach torba podsiodłowa do bikepackingu sprawia się spoko, wchodzi tam od 0 do 15 litrów, bardzo lekka, nieprzemakalna, montaż i demontaż w 30 sekund, kosztowała koło 160 zł. Sprawdzałem czy nie przeszkadza w jeździe na trasie xc i dawała radę. Przy maksymalnym załadowaniu kiepsko się skacze dropy i pokonuje leślne segmenty bo merda tyłkiem, coś jak pies machający ogonem. Na warunki turystyczne naprawdę spoko.

Obecnie standardem w rowerach mtb są sztywne osie z boost, oś z tyłu ma 148x12 mm, oś z przodu 110x15mm. Kiedyś jak sztywne osie wchodziły to standardem były z tyłu 142x12, można takie osie spotkać w starszych rowerach krossa, wybranych modelach indiany czy w treku. W sztywnych osiach nie nakładasz na ramę koła z założoną ośką i nie masz wycięć w ramie w kształcie litery U a masz otwór z jednej strony i gwint z drugiej, przy ściąganiu koła musisz wykręcić ośkę. W standardzie QR, który jest w mustangu masz szybko zamykasz, zakładasz koło z zamontowaną ośką, skręcasz ośkę i ją dociskasz. Połączenie koło rama masz w standardzie QR za pomocą docisku i siły tarcia, w sztywnych osiach masz oprócz docisku sztywną oś idącą przez środek koła. Koło uderzając w przeszkody nie ma więc możliwości aby się przesunąć, grubsza ośka sprawia, że koło się mniej gnie w technicznych sekcjach, cały tylny trójkąt w sztywnej osi jest skręcony i tworzy jedną całość, jest sztywniejszy i lepiej pozwala oddawać energię pedałowania, odczuwalne głównie w sprintach. W rowerach mtb z osiami QR wykonując sprint koło potrafi się wygiąć na tyle, że opona potrafi przytrzeć o prawe widełki z tyłu, ze sztywnymi osiami to nie występuje. Są oczywiście ramy na tyle sztywne z osiami QR które nie mają tego problemu, moja obecna szosa ma osie QR a podczas sprintów podczas interwałów nie czuć wyginania tylnego trójkąta, ale mam dość dobrą ramę (Karbonowy Specialized Termac). W MTB sztywność jest bardzo ważna bo odpowiada za pewność prowadzenia w technicznych segmentach. Jeśli ktoś jeździ rekreacyjnie, nie ma jakiejś bardzo mocnej nogi może nie poczuć różnicy między sztywną osią a QR, w takiej sytuacji sztywna oś ma tą przewagę, że powtarzalność mocowania koła jest większa i przy częstym zdejmowaniu i zakładaniu koła nie trzeba ustawiać hamulców tarczowych. W razie przyszłych upgradów roweru do roweru z osią QR nie kupimy żadnych fajnych kół mtb. Po prostu już się takich nie produkuje. Można kupić jakieś podstawowe koła pod QR bo to standard wciąż chętnie wykorzystywany w crossach i trekkingach. W rowerach szosowych powoli sztywne osie również wypychają QR. Wydaje mi się (nie jestem pewien, może mnie ktoś poprawić), że sztywne osie lepiej sobie radzą podczas przenoszenia dużych obciążeń z hamowania mocnymi hamulcami tarczowymi, na vbrake w szosach nie uzyskamy takich sił działających na osie co w tarczówkach w mtb, szosa może ma siłę zablokować koło w rowerze, ale trakcja między oponą szosową jest parę razy mniejsza niż trakcja w agresywnej oponie mtb na przyczepnym podłożu.

Ten monsun to jakiś śmieszny rower. Ramy im chyba zostały sprzed 10-15 lat, nie kupiłbym go. Sama rama przestarzała i nie zgodna z dzisiejszymi standardami. Jest wyposażona w koła bez sztywnych osi. Jak przeczytałem, że w cenie expl można kupić karbonową ramę to już mi się oczy zaświeciły a tu dupa. Kiepski amor, te same przerzutki co w expl, gorsze hamulce, gorsze koła, niestosowane standardy. EXPL wygrywa.