[MTB] Do maratonów do 10 000 zł

[sl66]

@Oskarr witaj z powrotem na forum :) Mam pytanie, jak z perspektywy czasu oceniasz swój dobór rowerów? Pamietam, jak pisałeś, że najlepszym wyborem jest ht xc mtb + szosa. Potem zrobiłeś test na YT szosa vs gravel i uznałeś, ze szosa nie ma sensu. Czy całkowicie porzuciłeś szosę? Uważasz teraz, że najlepiej mieć fs + gravela?

[gosc]

W dniu 5.06.2025 o 13:08, sl66 napisał(a):

 że najlepiej mieć fs + gravela?

Myślę, że każdemu co kto lubi. 😉

Przejechałem się (w końcu 🙂) gravelem i potwierdziła się moja teoria. Pozycja zbyt niska, baranek* na nie (manewrowanie i stabilność kijowa), zmiana biegów to tragedia, tylna zębatka głośna jak diesel (według mnie to ogólnie jest wada fabryczna, a nie, że tak ma być), rama nie ma możliwości montażu pełnych błotników i pewnie coś tam jeszcze. W każdym razie "nie moja bajka". 

*Uprzedzam ew. porady, żeby dać inną kierownicę. Ogólnie można, ale jak się kupuje rower, to nie po to, żeby od razu cos w nim wymieniać/zamienić. 😐

W temacie MTB, to również maiłem okazję skorzystać z Treka Marlin 6 w opcji 2x8. Ogólnie do rekreacji znośny, ale zdecydowanie brakowało mi z przodu trzeciej zębatki 48. Dlatego nie wiem i zastanawiam się czemu tak chwalicie przód w wersji x2, gdzie większa zębatka to (chyba) 42.

[jajacek]

Jest bardzo wielu uzytkownikow dla ktorych pozycja taka w ktorej kierownica jest na wysokosci lub ponizej wysokosci siodelka jest nie do przyjecia.

Kontrola i manewrowosc w rowerze z klamkami szosowymi jest znaczaco gorsza niz w rowerze z prosta kierownica.

Prawidlowo skonfigurowany naped szosowy pracuje znakomicie.

Fakt ze tylne kolo pracuje glosno, nie ma nic wspolnego z wada. Pod warunkiem ze nie dotyczy to napedu. Niektore piasty sa tak skonfigurowane ze sa glosne i niektorzy to lubia.

Wiele graveli ma mozliwosc montazu blotnikow i bagaznika.

Poniewaz wiekszosc uzytkownikow w ogole nie jezdzi w dolnym chwycie bo im sie kregoslup nie zgina, to lepszym wyborem bylby rower typu fitness czy cross w ich przypadku.

 

[wino]

Mleko Syncros po 9 miesiącach - sucho, grudki, płatki i trzeba było czyścić oponę. Zdjęć nie mam, bo mechanicy się tym zajęli.

Ale opona dobrze była uszczelniona, bo powietrze trzymało i podczas maratonów nie puściło.

W tym roku bardzo mało jeżdżę MTB. W środowisku szosowym kogo pytam, to zniechęca konieczność czyszczenia roweru i całego napędu po każdej jeździe.  Mam dokładnie tak samo. Jeśli jeździsz po suchym (czyli gravel), to spoko, ale im głębiej w las, tym więcej błota.

[jajacek]

Ja od wiosny głównie szosa. Jak piździ to MTB. Pod warunkiem, że sucho. Jak błoto to nie jeżdżę. U mnie w lesie piachy jak cholera i przeważnie sucho.

[krix]

Szacunek za GSB

Wysłane z mojego SM-G781B przy użyciu Tapatalka

[wino]

Trochę bez sensu zrobiłem.

Kupiłem koła na obręczach XR 1700 i piastach DT 350. Włożyłem je do hardtaila (Scale 930 2022), gdyż oryginalne koła ważą 2080 g, a nowe 1680 g. Na to opony Vittoria Barzo XC Race 2.25" i zalanie mlekiem. Spodziewałem się, że te opony są szybkie, a to balony z wysokim bieżnikiem na ciężkie błoto, co ledwo mieszczą się w widełkach i optycznie wyglądają na szersze niż 2.25". Trudno ocenić, czy są szybsze, czy wolniejsze od WTB Ranger 2.25". Po suchym chyba WTB są szybsze. Barzo świetnie trzymają w zakrętach. WTB bardziej przewidywalne. Wybór padł na Barzo, bo wszyscy polecali te opony. Nie zdecydowałem się na zestaw Mezcal+Barzo ze względu na słabą technikę w terenie. Docelowo hardtail miał być na łatwe technicznie maratony, ale uwzględniając, że może być dużo piachu i/lub błota.

W fullu (Spark RC Pro) są dość dobre koła (Syncros Silverton 1.5) o masie 1830 g i opony Maxxis Rekon Race szybkie na suche warunki. 

Mam jeszcze Rocky Mountain Vertex 2016 z odbudowanym zaczepem na hamulec, którego planuję sprzedać, ale zastanawiam się, czy go nie rozebrać na części. Lekkie koła ZTR Crest, szybkie opony Maxxis Ikon (wymienione na nowe - dobre w lekki teren), napęd X01 10-42 (mocno zużyty), widelec SID, karbonowa rama M dla mnie lekko za mała. Użyłem go kilka razy na lokalnych zawodach i tak stoi.

Być może lepszym pomysłem byłoby włożenie nowych kół do fulla (mimo szer. wew. 25 mm zamiast 30 mm).

Kolega miał w swoim rowerze Maxxis Rekon Race i był niezadowolony, bo miały słabą przyczepność. Teraz ma 2x Vittoria Mezcal i twierdzi, że dobrze trzymają w każdym terenie, nawet w błocie. Zwykle jednak stosuje się zestaw Mezcal na tył i Barzo na przód. Hm...

Kiedy zobaczyłem Barzo na żywo, to miałem wątpliwości, czy je zalewać, ale ostatecznie zalałem.

To teraz sytuacja jest taka, że:

• łatwych i lekkich maratonów nie ma, więc hardtail stoi i się kurzy - a nawet gdyby były, to Barzo to przesada w lekki teren (chociaż nie sprawdzałem, jak sobie radzą w piachu, może przyczepność będzie lepsza)
• chętnie bym pogravelował i hardtail wydaje się do tego idealny (pochylona pozycja, dobry amortyzator z blokadą), ale Barzo będzie mnie spowalniać, tu lepiej by się sprawdziły Mezcal lub jeszcze coś lżejszego typu Scorpion, Icon, Race King, czyli niski ale gęsto upakowany bieżnik - tak więc do tego celu odkurzę aluminiowego crossa, ale tu z kolei bardziej wyprostowana pozycja mnie spowalnia
• w fullu mam opony, które źle radzą sobie w błocie i wcale nie są takie szybkie

Jaki zestaw byście wzięli na taki maraton?

(forum nie pozwala wkleić filmów, więc wyszukajcie "OBJAZD RZESZÓW BIKE FESTIWAL 2025")

Ale nie zdążę ogarnąć roweru, bo przy mocniejszym depnięciu przeskakuje łańcuch i na największej zębatce też przeskakuje.

[jajacek]

Akurat dziś zadałem podobne pytanie DeepSeek 🙂 Wklejam konwersację:

 

Hardtail vs Full Suspension mountain bike for marathon races. Are you aware of some simulations done? Which one is faster on a typical XCM course? Or some tests?

 

The debate between hardtail (HT) and full-suspension (FS) mountain bikes for marathon (XCM) races is complex, as performance depends on course conditions, rider preference, and bike setup. However, recent trends, tests, and simulations suggest that full-suspension bikes are generally faster on most modern XCM courses, especially those with rough or technical terrain.

Key Factors Influencing Speed:

1. Course Roughness

   • If the course has roots, rocks, or repeated bumps, FS bikes maintain better traction and momentum, reducing fatigue.

   • On smooth or non-technical courses, hardtails can be more efficient due to lower weight & no suspension losses.

2. Rider Fatigue

   • FS bikes reduce muscle fatigue over long distances by absorbing vibrations and impacts, allowing riders to maintain higher speeds for longer.

3. Climbing Efficiency

   • Hardtails are often more efficient on smooth climbs due to direct power transfer.

   • However, modern FS bikes with lockouts and efficient designs (e.g., short-travel XC bikes like the Specialized Epic EVO or Trek Supercaliber) minimize this difference.

4. Descending & Technical Sections

   • FS bikes are significantly faster in rough descents and technical sections, as they allow riders to carry more speed safely.

Tests & Simulations Supporting FS for XCM

• A 2017 German Study (Feld Experiment, published in Sports Engineering) compared HT vs. FS on a mixed XC course and found that FS bikes were 1-3% faster overall, with the biggest gains in rough sections.

• A 2020 Privateer Test (YouTube: Hardtail Party) compared a rigid, hardtail, and FS bike on a technical XC loop. The FS bike was ~5% faster due to better cornering and bump absorption.

• Pro Rider Feedback: Many top XCM racers (e.g., Alban Lakata, Christoph Sauser) have switched to FS bikes for marathon races, citing reduced fatigue and better control over long distances.

When a Hardtail Might Still Win

• Very smooth courses (e.g., fast, non-technical XC races).

• Budget constraints (HTs are cheaper & lighter for the same price).

• Rider preference (some prefer the direct feel of a HT).

Conclusion

For most modern XCM courses, a lightweight, efficient full-suspension bike (80-100mm travel) is the fastest choice. However, if the course is exceptionally smooth or has long fire-road climbs, a high-end hardtail could still be competitive.

 

What was the evolution of bikes in races like Cape Epics or Leadville Trail 100? What are other prestigious XCM races?

 

The evolution of bikes in major marathon (XCM) races like the Cape Epic and Leadville Trail 100 reflects broader trends in mountain biking technology and race dynamics. Other prestigious XCM races also showcase similar shifts in bike preferences. Here’s a breakdown:

---

1. Evolution in Major XCM Races

A. Cape Epic (South Africa)

• Early 2000s: Dominated by hardtails (e.g., Specialized Epic HT, Trek Superfly).

• Mid-2010s: Shift towards short-travel full-suspension (FS) bikes (100-120mm) like the Specialized Epic FS and Scott Spark.

• Late 2010s–Present: Progressive XC/light trail bikes (e.g., Trek Supercaliber, Specialized Epic EVO, Canyon Lux Trail) with efficient suspension designs (flex stays, twin-link) became standard.

• Why? The Cape Epic’s rough, technical terrain favors FS for traction, comfort, and descending speed.

B. Leadville Trail 100 (USA)

• Early 2000s: Mostly hardtails (e.g., Gary Fisher/Trek hardtails).

• 2010s: Lightweight FS bikes (e.g., Specialized Epic, Yeti ASR) gained popularity as suspension improved.

• 2020s: Hybrid bikes (e.g., Trek Supercaliber, Orbea Oiz TR) dominate—FS with lockouts for climbs, but still efficient on descents.

• Why? Leadville has long climbs but also rough descents (Powerline, Columbine), where FS helps maintain speed.

C. Other Key Races & Trends

• Swiss Epic, Andalucía Bike Race: Similar to Cape Epic—FS dominates due to technical terrain.

• Marathon World Championships (UCI XCM): Winning bikes are usually FS with 100-120mm travel (e.g., BMC Fourstroke, Merida Ninety-Six).

• Transalp Challenge: Traditionally FS-heavy due to alpine terrain.

---

2. Other Prestigious XCM Races

Here are some of the most respected marathon MTB races globally:

Europe

• Roc d’Azur (France) – Massive amateur/pro field, mixed terrain.

• Grand Raid BCVS (Switzerland) – Extreme alpine race (125km, 5000m+ climbing).

• Bike Transalp (Germany/Italy to Slovenia) – 7-day stage race, technical climbs.

• Andalucía Bike Race (Spain) – 6-day UCI HC stage race, rocky & fast.

Americas

• La Ruta de los Conquistadores (Costa Rica) – Infamous for mud, jungle, and brutal climbs.

• Breck Epic (USA, Colorado) – High-altitude, technical singletrack.

• BC Bike Race (Canada) – "The ultimate singletrack experience," FS essential.

Africa & Asia

• Cape Epic (South Africa) – The most prestigious team stage race.

• Joberg2c (South Africa) – 9-day adventure race, similar to Cape Epic but less technical.

• The Pioneer (New Zealand) – Rugged backcountry racing.

---

3. Key Takeaways on Bike Evolution

• 2010–2015: Hardtails were still competitive, but FS gained traction.

• 2015–2020: Short-travel FS bikes (100-120mm) became standard in XCM.

• 2020s: Progressive XC bikes (e.g., Trek Supercaliber, Specialized Epic EVO) blur the line between XC and trail bikes—lighter, more efficient, but still capable on descents.

• Why the Shift?

  • Suspension efficiency improved (no more "bobbing" on climbs).

  • Tire & drivetrain tech (wider tires, 1x12) made FS more versatile.

  • Races got rougher—courses now favor control over pure pedaling efficiency.

Conclusion

Today, full-suspension is the default choice for elite XCM racing, but hardtails still have a place in smoother races or for budget-conscious riders. If you're targeting a specific race (e.g., Leadville vs. Cape Epic), bike choice should align with the terrain’s demands.

 

I'm just wondering if I'm going to be faster on my course. Which is relatively flat course with lots of roots, sand, short, steep power climbs, singletracks. Typical loop is 25 km with 250 metres of elevation gain. It is loacated close to Warsaw in Kampinoski Park Narodowy

 

Given your course description—flat with roots, sand, short steep climbs, and twisty singletrack—your bike choice depends on traction, efficiency, and handling. Here’s the breakdown:

1. Key Factors for Your Course

• Roots & Sand: Require traction & stability → FS helps.

• Short Power Climbs: Need responsive acceleration → HT may feel snappier.

• Flat & Flow: Less need for big suspension, but small bumps sap energy over time.

2. Hardtail vs. Full-Suspension Performance

Factor	Hardtail (HT)	Full-Suspension (FS)
Roots & Sand	Skips, loses traction	Smoother, better grip
Short Climbs	More direct power	Slight energy loss (if no lockout)
Flat Efficiency	Slightly faster (if smooth)	More comfortable, less fatigue
Descending	Slower, rougher	Faster, more controlled
Weight	Lighter (~1-2kg less)	Heavier but more stable

3. Verdict: FS Likely Faster

• Roots & sand will slow you more on a HT due to bouncing and lost traction.

• Short climbs are a toss-up—HT feels punchy, but FS with a good lockout minimizes losses.

• Fatigue matters: Over 25km laps, FS will save energy, letting you push harder later.

Best Choice: A lightweight, efficient FS bike (80-100mm travel) like:

• Trek Supercaliber (60mm rear, ultra-efficient)

• Specialized Epic EVO (120mm, great for roots)

• Canyon Lux Trail (100mm, good for sand & punchy climbs)

4. If You Stick with a Hardtail

• Tire choice is critical: Run wider tires (2.2–2.4") with low pressure for sand/roots (e.g., Vittoria Barzo / Maxxis Rekon).

• Comfort tweaks: A suspension seatpost (e.g., Redshift ShockStop) helps with roots.

5. Real-World Test?

Try both bikes on your loop with a stopwatch:

• FS will likely be 10-30 sec faster per lap due to better traction and less fatigue.

• HT might feel quicker on climbs, but roots/sand could negate gains.

Final Thought: If racing competitively, FS is the safer bet. If it’s casual riding, a well-set-up HT can still be fun and fast.

 

Can you overbike on such course? Is 120 mm of suspension too much? I ride my Specialized Epic with Fox StepCast Evolution with 100 mm of travel and I use 60-80 mm of suspension. If I leave lockout switch in Trail position, it usually uses 60 mm, in Descend position, 80 mm

 

Is 120mm of Suspension Too Much for Your Course? (Overbiking?)

For your flat, rooty, sandy course with short steep climbs, 120mm of travel is not overkill, but it’s at the upper limit of what’s optimal. Here’s why:

1. Pros of 120mm on Your Terrain

✅ Better Root & Sand Absorption – More travel smooths out repeated bumps, helping maintain speed.
✅ More Confidence on Short Steep Climbs – Extra traction prevents wheel spin in loose/sandy sections.
✅ Less Fatigue Over Multiple Laps – Even on flat terrain, small bumps add up—more travel means less energy wasted.

2. Cons of 120mm for XCM Racing

❌ Slight Weight Penalty (~200-400g more than a 100mm bike).
❌ Marginally Less Efficient Pedaling – If the suspension isn’t well-tuned, you might lose a tiny bit of power on smooth sections.
❌ Risk of "Overbiking" if Suspension is Too Soft – If your bike wallows or bobs excessively, it’ll feel sluggish.

---

Your Current Setup (Specialized Epic 100mm) vs. 120mm

Factor	100mm (Your Epic)	120mm Bike (e.g., Epic EVO, Spark 120)
Roots/Sand	Good, but may skip more	Smoother, better traction
Climbing	More direct power	Slightly less snappy (but lockout helps)
Flat Efficiency	Slightly faster if smooth	May feel "slower" if suspension is too active
Descending	Requires more skill	More stable at speed
Weight	Lighter (~10.5-11.5kg)	Heavier (~11-12kg)

Key Insight:

• If you’re only using 60-80mm of travel on your current bike, 120mm might be overkill unless you open it up fully.

• A well-tuned 120mm bike (e.g., Scott Spark RC, Specialized Epic EVO) can be just as efficient if it has a good lockout.

---

Will You Be Faster on 120mm?

• Likely yes on rough/sandy sections (traction & comfort gains).

• Possibly no on smooth/flat sections (if the bike feels sluggish).

• Depends on setup: If you run firm compression (like your "Trail mode = 60mm" trick), the difference shrinks.

Test It!

• Rent/borrow a 120mm XC bike (e.g., Epic EVO, Spark 120) and compare lap times.

• If it feels more stable but not slower, it’s worth considering.

---

Final Recommendation

• Stick with 100mm if:

  • You prioritize absolute pedaling efficiency.

  • Your current bike feels fast enough in roots/sand.

• Upgrade to 120mm if:

  • You want more comfort & control without sacrificing much speed.

  • You race longer events where fatigue matters.

Best of Both Worlds?

• Tune your current Epic’s suspension (faster rebound, firmer compression) to use more travel when needed.

• Try a 120mm bike first before switching—you might find it perfect or unnecessary.

 

[Veriv]

Czyli podsumowując, masz rower i 2 nieruchomości 😀

Pozbyłbym sie tego Rocky Mountain, a o wyborze roweru na maraton spośród 2 pozostałych zadecydowałby objazd trasy.

[Pepe75]

6 godzin temu, wino napisał(a):

Trochę bez sensu zrobiłem.

Kupiłem koła na obręczach XR 1700 i piastach DT 350. Włożyłem je do hardtaila (Scale 930 2022), gdyż oryginalne koła ważą 2080 g, a nowe 1680 g. Na to opony Vittoria Barzo XC Race 2.25" i zalanie mlekiem. Spodziewałem się, że te opony są szybkie, a to balony z wysokim bieżnikiem na ciężkie błoto, co ledwo mieszczą się w widełkach i optycznie wyglądają na szersze niż 2.25". Trudno ocenić, czy są szybsze, czy wolniejsze od WTB Ranger 2.25". Po suchym chyba WTB są szybsze. Barzo świetnie trzymają w zakrętach. WTB bardziej przewidywalne. Wybór padł na Barzo, bo wszyscy polecali te opony. Nie zdecydowałem się na zestaw Mezcal+Barzo ze względu na słabą technikę w terenie. Docelowo hardtail miał być na łatwe technicznie maratony, ale uwzględniając, że może być dużo piachu i/lub błota.

 

Być może lepszym pomysłem byłoby włożenie nowych kół do fulla (mimo szer. wew. 25 mm zamiast 30 mm).

Kolega miał w swoim rowerze Maxxis Rekon Race i był niezadowolony, bo miały słabą przyczepność. Teraz ma 2x Vittoria Mezcal i twierdzi, że dobrze trzymają w każdym terenie, nawet w błocie. Zwykle jednak stosuje się zestaw Mezcal na tył i Barzo na przód. Hm...

Kiedy zobaczyłem Barzo na żywo, to miałem wątpliwości, czy je zalewać, ale ostatecznie zalałem.

To teraz sytuacja jest taka, że:

• łatwych i lekkich maratonów nie ma, więc hardtail stoi i się kurzy - a nawet gdyby były, to Barzo to przesada w lekki teren (chociaż nie sprawdzałem, jak sobie radzą w piachu, może przyczepność będzie lepsza)
• chętnie bym pogravelował i hardtail wydaje się do tego idealny (pochylona pozycja, dobry amortyzator z blokadą), ale Barzo będzie mnie spowalniać, tu lepiej by się sprawdziły Mezcal lub jeszcze coś lżejszego typu Scorpion, Icon, Race King, czyli niski ale gęsto upakowany bieżnik - tak więc do tego celu odkurzę aluminiowego crossa, ale tu z kolei bardziej wyprostowana pozycja mnie spowalnia
• w fullu mam opony, które źle radzą sobie w błocie i wcale nie są takie szybkie

Jaki zestaw byście wzięli na taki maraton?

(forum nie pozwala wkleić filmów, więc wyszukajcie "OBJAZD RZESZÓW BIKE FESTIWAL 2025")

Ale nie zdążę ogarnąć roweru, bo przy mocniejszym depnięciu przeskakuje łańcuch i na największej zębatce też przeskakuje.

Nie jeżdżę w maratonach, nie ścigam się. Na dodatek jeżdżę w płaskopolsce i dużo tu asfaltu.

Miałem w Chiselu zestaw Barzo + Mezcal 2.35 (na obręczach wewn 26mm i na mleku) i na asfalcie było szybko. Nawet Strava pokazała mi rekord z asfaltowego odcinka 20km (z trasy, którą zazwyczaj jeżdżę gravelem). Później zmieniłem na Racekingi 2.25 i nie poczułem jakiegoś przyspieszenia, za to na Racekingu z przodu w lesie jeżdżę ostrożniej.

[jajacek]

Ja jak zmieniłem Fast Trak na Race King to od razu na asfalcie poczułem, że z 5W mniej trzeba. 

[Pepe75]

8 minut temu, jajacek napisał(a):

Ja jak zmieniłem Fast Trak na Race King to od razu na asfalcie poczułem, że z 5W mniej trzeba. 

Pewnie masz czulsze przyrządy 😉

[jajacek]

Może mam lepiej skalibrowaną nogę 🙂

[Pepe75]

3 minuty temu, jajacek napisał(a):

Może mam lepiej skalibrowaną nogę 🙂

o tym myślałem 🙂