Veriv

W zeszłym roku byłem na wypadzie szosowym ze znajomymi z pracy. Zrobilismy trasę Gdańsk->Wrocław, jadąc na kolarzówkach i przejeżdżając między 80 a 170 kilometrów dziennie. Koledze popsuła się przednia przerzutka(manetka) i cały dosłownie wyjazd przejechał na "młynku". Ku zaskoczeniu przejechał bez żadnych problemów, jedynie śmiesznie to wyglądało na szybszych zjazdach. Dlaczego w trekkingu, gdzie będą i większe koła i większy zakres tylnej kasety niż w szosie, miałoby braknąć przełożeń.

@Oskarr Dziękuje, bardzo fajny kalkulator i bardzo dobrze też widać, ze uniknąć przekosów w napędzie 2x w praktyce się nie da. By uniknąć przekosów, należałoby wrzucać na duży blat za każdym razem podczas przyśpieszania. Zakres wspólnych prędkości rzędu 3km/h na zadanej kadencji jest no... mały. Jedynym powodem dla którego w szosach dalej są napędy dwublatowe jest zakres prędkości jakie sie na nich osiąga. Ale jest to zakres rzędu 10-90km/h w skrajnych przypadkach. Dla kowalskiego, a tym bardziej w rowerze na wypady takie prędkości nie mają uzasadnienia. https://romet.pl/rower-gravelowy-romet-boreas-2-2023-6 Po co większy blat niż w rowerze powyżej, by dokręcać do 60km/h na zjazdach? Z sakwami?

Nie da się w żaden sposób uniknąć krzyżowania napędu w napędzie wieloblatowym bez znacznego spadku efektywności pedałowania. To, że słychać pracę napędu w rowerze 1x, nie znaczy ze nie słychać w rowerze wieloblatowym. Wręcz przeciwnie. Bazując na schemacie który @jajacek wrzucił : efektywny zakres przełożeń byłby mniej więcej tak : Wielka dziura w zakresie najbardziej użytecznych prędkości. Co do rzekomej niskiej wydajności i zużywania się napędów jednoblatowych względem trwałości klasycznych napędów 3x9 to @jajaceksam wrzucałeś ostatnio bardzo sensowny test : https://cyclingtips.com/2019/12/the-best-bicycle-chain-durability-and-efficiency-tested/#8-9-10-11-12-speed niepoprawny test jednak?

Zobacz, ze nawet na schemacie który wkleiłeś widać, że odchylenie do 1/2 szerokości kasety jest OK. Sytuacje przekreślone po prostu nie zajdą w napędzie 1x.

Przyznaje się, że obiecałem nie spamować, ale widze ze tutaj grubo polecieliście z prognozami sprzedaży rowerów rodem z broszur reklamowych, tak więc wrócę może jednak do napędów : W tradycyjnym tego terminu znaczeniu "cross-chaining" jest własciwie niemozliwy na napędzie 1x. Jest to bardzo proste : 1x czyli blat na środku kasety = max odchylenie łańcucha równe 1/2 szerokości kasety 2x czyli blaty na 1/3 i 2/3 szerokości kasety = max odchylenie równe 2/3 szerokości kasety Różnica jest bezdyskusyjna, ale wymaga dodatkowego komentarza, bo max odchylenie na napędzie 1x osiągane jest w skrajnych prędkościach, natomiast w napędzie 2x max odchylenie nie dość że jest znacznie większe, to osiągane w całkiem przeciętnych prędkościach. Opowieści że można zmieniac biegi w napędzie wieloblatowym tak by zapobiec przekosom są równie realne co opowieści o tym ze Kowalski zmienia biegi szybciej niż DSG ? Teoretycznie możliwe, praktycznie no niezbyt bo trzeba umieć, trzeba tego bardzo pilnować i odbywa się to kosztem efektywności pedałowania. Nawet oglądając wyścigi kolarskie często widać ze kolarze mają w poważaniu zabawę ze zmianami i podjeżdżają z blatu.

@jerry94 miałem 2 XC500 i to jest taka terenowa kolarzówka. Generalnie rower jest szybki, sztywny i niespecjalnie wygodny bo przenosi drgania, rama, koła, szeroka sztyca siodełka, twarde gripy - wszystko jest sztywne. Nigdy nie startowałem w takiej zajezdni jak wisła1200 i podejrzewam ze tu nie ma opcji bez cierpienia, ale na pewno bym zainwestował w tłumienie drgań. Choćby w karbonową sztycę i kierownicę.

@Arinko moze masz rację, ale dosłownie pół tematu toczy się rozmowa o napędach, z filmikami dyskusją o zakresach przełożenie etc. W dobrej wierze uznałem więc że to dotyczy sprawy wyboru roweru. Ostatnie 5 zdań tego przyspamowania mam nadzieję że bardziej jest w temacie a ja na przyszłość postaram się zamilknąć by nie razić pisaniem bzdur i spamem.

Przepraszam ale muszę zaprotestować ? To nie są bzdury, to moje doświadczenia których jestem całkiem pewien bo ich doświadczyłem, jezdząc wpierw na 3x potem 2x a teraz 1x. 1. przekosy : Dokładnie tu w napędzie 1x wypada osiowość blatu. To jest na środku kasety. Zobacz gdzie wypada środek blatów w napędach 2x czy 3x. Nie ma fizycznie możliwości by zrobić przekos w napędzie 1x, przekos to jest cecha napędów wieloblatowych. 2. zapobieganie spadaniu łańcucha : W napędzie 1x stosuje się zębatki narrow-wide, czyli takie które naprzemiennie mają zęby różnej grubości i bardzo sztywno trzymają łańcuch. Do tego jest sprzęgło, które napina łańcuch dodatkowo ograniczając jego latanie 3. Czy łańcuch spada? ? Góry skaliste to nie tylko jakaś sierra nevada. Sudety czy Beskidy nie pozostają daleko w tyle. Zgrubsza całe południe Polski jest usiane taką skalistą rąbanką, o różnym stopniu intensywności tejże. Organizowane są w takich warunkach wyścigi, single często są tak dziurawe że jest bardzo dużo drgań. W tych warunkach łatwo o to by łańcuch spadł. Zresztą, odwracając pytanie, gdyby łańcuch nie spadał to ani zębatki narrow-wide ani sprzęgło nie byłyby potrzebne. Jednak je mamy, nawet w jakimś najtańszym SX Eagle. PS. też mi się kilka lat temu napędy 1x nie podobały. Ale spróbowałem, przekonałem się i nie chce powrotu do 2x. @Arinko W podobnej cenie co Cube jest https://www.decathlon.pl/p/rower-trekkingowy-riverside-920/_/R-p-329787 Co mi sie w nim nie podoba to brak wersji kobiecej, podejrzewam ż warto wymienić siodełko, bo to jest wąskie. Skoro masz 175cm, to rozmiar S powinien być dobry. Rozważył bym też gravela, np tego : https://www.decathlon.pl/p/rower-gravelowy-damski-triban-grvl-520/_/R-p-328031?mc=8602275&c=Czerwony ale rozumiem że ludzie mają różne preferencje i ze gravele Ci sie nie podobają.

To są wirtualne problemy. I tam pozostają. Napęd 1x ma znacznie mniejsze przekosy niż napęd 2x czy 3x. By łańcuch był idealnie równolegle do blatu, w napędzie 1x musi być gdzieś pomiędzy 5 a 6 koronką kasety. Znaczy to tyle, że fizycznie nie zachodzi większy wychył łańcucha niż te 6 koronek kasety. W napędzie 2x i 3x max różnica będzie znacznie wyższa Niepodważalnym plusem 1x jest to że posiada sprzęgło. Łańcuch jest na tyle napięty by nie spadał na wertepach ani nie obijał ramy. Dodatkowo, blat korby może być zaprojektowany w ten sposób by dodatkowo ograniczać ryzyko spadania łańcucha. W górach, szczególnie takich skalistych jest to duży problem. Mamy w Polsce takie warunki w niektórych górach. Napędach 2x blaty korby muszą być zaprojektowane tak by dalo się z nich zrzucić łańcuch za pomocą przerzutki, drgania powodują że czasem dzieje się to samoistnie.

Zgrubsza którykolwiek z tych : https://www.rowerystylowe.pl/c-555/rowery-na-pasku Na przykład Koga F3 ale reszta też fajna. Holendrzy dobrze znają się na rowerach do zastosowań komunikacyjnych. Wiedzą co jest praktyczne i wygodne

@Rafal84 Tak z ciekawości przejrzałem temat i nie wiem o co kaman. Nie wiem jakiego roweru szukasz i po co. Skoro ma być to rower na dojazdy do pracy, na Warszawę to akcenty powinny być położone na inne rzeczy. np : 1) mocowanie na bagażnik. Za jakie grzechy miałbyś jezdzic na rowerze szosowym czy tam fitness z plecakiem. Sakwa jest tak wygodnym rozwiązaniem że kupno roweru bez mocowania (zdaje sie ta Merida go nie ma) byłoby zdeczka nietrafione 2) kierownica typu baranek. Baranek jest kompromisem, który sprawia że jazda na kolarzówce jest szybsza i bardziej znośna. Ma to cenę w postaci choćby ograniczonego dostępu do hamulców gdy jedziesz w górnym chwycie czy ograniczonej widoczności gdy jedziesz w dolnym. Na miasto może mieć to tak samo "ograniczony" sens. 3) błotniki. Niekoniecznie rower musi być wyposażony w nie fabrycznie, ale miło by była możliwość ich zamontowania bo czasem są przydatne 4) przełożenia. Miękkie przełożenia mogą okazać się średnio przydatne na miasto takie jak Warszawa ale twarde już bardziej. Zwłaszcza jesli planujesz jezdzić na tradycyjnych pedałach z którymi pedałuje się raczej wolniej. etc itd. Brakuje mi tutaj wymagań. Gdyby wyrzucić do kosza te które skąpo dostarczyłeś wcześniej(wybór rowerów które teraz rozważasz to sugeruje) to TAK SL5 jest mega mega rowerem. Niekoniecznie na miasto, ale np na coś takiego : https://youtu.be/ba1XakPO5Z4 to wybór wręcz idealny ?

Moim zdaniem nie ma żadnego sensu. 3000zł starczy na dobry urlop w górach gdzieś blisko. Gd Masz dobre, rozsądne koła na których nie będzie wstyd wjechać nawet na te urlopowe Alpe d'Huez i bezpiecznie zjechać. Lepsze jest wrogiem dobrego.

@Wierzba Jak masz czarny brudny łańcuch to masz na nim za dużo smaru. Nie mam zadnego cudownego smaru, nie znalazłem. Tanio i dość dobrze wychodzi ten : https://www.decathlon.pl/p/olej-teflonowy-do-roweru-decathlon-na-kazda-pogode/_/R-p-12289 Długo wytrzymuje, brud sie do niego nie lepi ani nie chlapie. Ja trzymam się czegoś takiego: 1. Na dobrą sprawę to jest dobre cokolwiek, wazniejsze jest jak smarujesz, od tego jaki specyfik jest w ręce. 2. Smarowac nalezy często, równomiernie małymi ilościami. Przed smarowaniem należy wyczyścić łańcuch. Nie ma sensu się patyczkować, zwyczajnie i porządnie wycierasz łańcuch a w razie zabrudzenia także blat i zębatki czystą szmatą. Jeśli masz jakiś specyfik do mycia łańcucha to też warto rozważyć, ale razem ze szmatą. Nie zamiast. 3. Unikać szejkowania łańcucha. Szejkowanie to kąpiel łańcucha w silnym rozpuszczalniku. Wypłukuje się w ten sposób smar spomiędzy pinów i by go z powrotem nasmarowac nak nalezy trzeba by zorganizować coś pokroju kąpieli w smarze. Dużo zachodu by zrobić to poprawnie i w efekcie brak smarowania pinów skraca się życie łańcucha. Nawet nowego łańcucha nie powinno sie moim zdaniem traktować w ten sposób. 4. Omijać smary woskowe. Zwyczajnie starczają krócej, trzeba pilnować bardzo regularnego smarowania inaczej braknie go podczas treningu. Dużo zachodu z nimi. Przy okazji są drogie. 5. "Słuchać" łańcucha. Suchy łańcuch zaczyna brzęczeć. 6. W MTB, szczególnie zimą cały rower jest uwalony po jezdzie. Nie ma tragedii by potraktować napęd karcherem jeśli go masz. kierujesz dyszę na kasetę tak by ją wprawić w ruch (nie na bębenek, na kasetę), szybko wycierasz, smarujesz i odstawiasz rower do garażu. 7. Nowy łańcuch jedynie wycierasz szmatą z nadmiaru wysokowydajnego smaru. Ten smar ma super właściwości smarne ale jest bardzo lepki i nadmiar spowoduje że łańcuch złapie cały brud z okolicy. 8. Jedyną sytuacją gdy nie ma żadnego sensu nawet czyścić nowego łańcucha z nadmiaru smaru jest trenażer rowerowy. ? Fabryczny łańcuch ma super właściwości smarne, jest bardzo wydajny ale też super lepki. Trenażer zazwyczaj stoi jednak w domu i takie warunki są praktycznie sterylnie czyste w skali rowerowej. Bez dodatkowego smarowania przejedziesz kilka tysięcy kilometrów na trenażerze. Do tego fabryczny smar nie kruszy się(jak wosk) nie chlapie (jak oliwka) i dzięki temu nie brudzi pomieszczenia w którym stoi trenażer roweru. Tylko warto wpierw porządnie wyczyścić blaty i kasetę.

To tez zalezy jaką kto ma "nogę". Zawodnicy XC mają często na tyle mocy że są w stanie efektywnie wykorzystać duże blaty rzędu 36 czy 38. Dla przeciętnego Kowalskiego jest blat 32 i braknie na wypłaszczeniach, nie utrzyma się.

Jeśli za test uznamy wyścig Paris-Roubaix, to w 2021 najlepszym wyborem okazała się.... szosa aero. https://www.merida-bikes.com/sv-se/news/detail/941/The+winner’s+bike+at+Paris-Roubaix

Dziękuje za dzielenie się taką wiedzą, to bardzo ciekawe.

Jestem amatorem, choć zaangażowanym (choćby te posty piszę balkonu w Chorwacji bo tu pojechałem jeździć na szosę). Nie mam insighderskiej wiedzy. Nie wzbudza jednak mojego zaufania takie ekspertyzy przeplatane marketingiem jakie wyczytałem w artykule bo nie są poparte testami, obliczeniami a bardziej widzimisię. Pan Hambini sam wymyślił problem(przeciążone lewe łożysko) i sam zaproponował jak go rozwiązać. Ps. A historia o kołach Lightweight, które jakiś tam team kupował i malował w barwy Shimano to cyrk i tylko pokazuje jak odrealnione są te rowerowe igrzyska.

Sprowadzmy na ziemię. To jest dosłownke jeden inżynier, niezwiązany zawodowo z branżą rowerową, który tworzy hobbystycznie zajmuje się designem, produkcją, dystrybucją kontrolą jakości i marketingiem cudownych suportów. W międzyczasie testuje produkty konkurencji. W ten sposób dostarcza lepsze produkty niż zespoły inżynierów pracujących po 8 godzin dziennie 5 dni w tygodniu, testujących swoje wyroby, mających twarde dane od uużytkowników. Etc itd. Jesli jakiś(jaki?) team jezdzi na tych suportach to stawiam puch przeciw orzechom że ten/te teamy ostatecznie zgodziły się wziąć produkt za darmo.

Przeczytałem ten artykuł. Kto to jest ten Hambini i z której sałaty go wyciągnięto? https://www.hambini.com/sram-gxp-an-engineering-guide/ Co w ogóle za koleś. Nie przeprowadził żadnych doświadczeń, ot tak ze schematu wywróżył, że w GXP to będzie padać częściej lewe łożysko bo jest bardziej obciążone przez siłę która "chce wypchnąć oś z ramy roweru". Zero testów. Czyste wróżenie. Efekt tego wróżenia jest na końcu artykułu, linki do jego własnych "poprawionych" suportów za jedynie 300 dolców za sztukę.... Zeby było śmieszniej to dobrze wiem ze prawe łożysko zawsze pada szybciej, na przykładzie ht2. Nie robiłem do tego doktoratu tylko kilka lat sie scigałem w szkółce mtb i wiem że prawe łożysko zawsze dostaje bardziej. To jest artykuł dla ludzi którzy zamiast jezdzić szukają problemu. Az mi głupio ze tam zawędrowałem.

Gxp wkręcany? Takiego nie widziałem nigdy, ale rzeczywiście google podaje że jest. To ja mówiłem o gxp pressfit wyłącznie.

Tak samo, mam już 3ci rower z pressfitem GXP/DUB i ani razu nie wymieniałem suportu gxp/dub. Mam też kilka innych rowerów na suport hollowtech2 i tu to nawet trzymam na zapas suport ht2 bo raz na rok dobrego jeżdżenia trzeba wymienić, zwykle w połowie sezonu i piątek wieczór.

Całkowicie się zgadzam. Zwłaszcza że taka sama praska jest do sterów, ewentualnie końcówki inne. Suporty zresztą od dawna mają większe dolne łożyska (taperowana główka ramy 1.5) i nikt nie kwestionuje ze zwiększonej sztywności ani nie narzeka że to rozwiązanie bardziej trzeszczy. @JohnRidley ja mam jednostronny pomiar wrocławskiej firmy inpeak i jestem zadowolony. Nie mam porównania z innymi pomiarami, poza trenażerem (ale porównywanie ma ograniczony sens bo trenażer mierzy "obie nogi". Pomiar jednak się zgadza. Najważniejsze jednak by pomiar był powtarzalny bo na tym można trenować. Na pewno to fajny bajer, ale trudniej do trenowania z nim w mtb. Zgrubsza dlatego, że teren przeszkadza by realizować plan treningowy, zmusza do szarpania i ciężko trzymać zadane zakresy mocy. Sens to oczywiście ma, ale jeśli masz możliwość wyboru, to w pierwszej kolejności pomiar mocy powinien wylądować w szosie.

Pressfit jest sztywniejszy niż gwintowana mufa bo łożyska są większe. Stery też są pressfit, wciskasz je w ramę. Od dekad stosuje się takie rozwiązanie i już wszyscy zapomnieli że stery też kiedyś były gwintowane. Powrót z pressfit na gwint jest średnio sensowny, ale klient nasz pan.

hamowanie nie jest jednostajnym procesem, wiele czynników może wpływać na siłę hamulców w trakcie hamowania. Np siła moze gwałtownie spadać w trakcie. Nie mówiłem ani razu że nie ma korelacji, tylko że korelacja jest słaba. Co mam Ci powiedzieć, to nie lek na raka że jak działa 4 do 6 na 10 przypadków to jest super wynik. @pabloraczej nie opłaca się kupować osobno przodu i tyłu. Skrócenia tyłu raczej nie unikniesz, ale przód możliwe że kupisz od razu w odpowiedniej długości. Zawsze wygodniej.

Stwierdzenie że korelacja zachodzi to jest góralska prawda. Zresztą do sprawdzenia w moment i.... dla 30-15 wynosi 0,65 a dla 45-0 wynosi 0,47. Zgrubsza 50% szans