Przeprowadzka z 12-letnich MTB. 2 rowery do 5tys. każdy na dystanse do 100km

[Szwedacz]

Nie "do jazdy pod górę", tylko jest to związane z geometrią rowerów. Odpada przednia przerzutka, więc zostaje projektantom więcej miejsca na szeroką oponę i widełki dostosowane do szerszych piast. W fullach ułatwia to projektowanie zawieszenia. No i oczywiście można zastosować chainguide. Mniej manetek na kierownicy itp. to przy tym pierdoły. Reszta to kopiowanie ze świata MTB rozwiązań i wciskania ich w inne gałęzie rowerowania.

[jajacek]

Ale pomysł był z rowerów górskich w założeniu do jazdy pod górę. Dużo przełożeń do jazdy pod górę, mało do jazdy po płaskim i zero do jazdy z góry.
 

SRAM introduced the modern wide-range 1x (one-by) drivetrain in 2012 (shipping in October 2012) with the launch of its high-end XX1 1x11 mountain bike groupset. 

 

Introduction Details

• The Innovation: It featured a single front chainring paired with a wide-range 10-42 tooth rear cassette (offering a 420% gear range) and a specialized clutch rear derailleur with narrow-wide tooth profiling to keep the chain secure without a front derailleur. 

• Initial Bike Types: It was built specifically for mountain bikes—initially targeting Cross-Country (XC), All-Mountain, and Enduro riding. 

 

Expansion to Other Bikes

• Downhill and Trail: Shortly after the 2012 launch, SRAM expanded 1x systems across lower-tier mountain groups (like X01 and X1), making them standard on nearly all mid-to-high-end full-suspension and hardtail mountain bikes. 

• Cyclocross and Gravel: By 2015, SRAM adapted the technology for drop-bar bikes, introducing dedicated Force 1 and Rival 1 groupsets for cyclocross and gravel bikes. 

• Road and Commuter: Over subsequent years, 1x setups expanded further into endurance road, urban commuter, and specialized electric bikes.
  
  Czyli najpierw było 1x a dopiero potem uznano że potrzebne są inne, szersze piasty.

EDIT

A jednak nie tak było:
 

The adoption of thru-axle hubs occurred immediately alongside the launch of the first 1x drivetrains, but a major structural issue with those wheels led directly to the creation of the Boost standard a few years later. 

First Thru-Axle Hubs for 1x Drivetrains (2012)

When SRAM launched the XX1 1x11 drivetrain in October 2012, existing mountain bike thru-axle hubs were used to mount it. At that time, the industry-standard mountain bike hub dimensions were: 

• Front: 15x100mm thru-axle
• Rear: 12x142mm thru-axle

To fit the massive 10-42t 1x cassette onto these existing 142mm thru-axle hubs, SRAM had to develop the XD Driver Body. This allowed the cassette to sit firmly on existing thru-axle wheels without requiring a whole new hub width standard right away.

When Was "Boost" Introduced? (2015)

The Boost standard was officially introduced in March 2015. It was co-developed by Trek and SRAM to fix structural weaknesses caused by combining 1x drivetrains with larger 29-inch wheels. 

The Spacing Dimensions:

• Boost Front: Increased from 100mm to 15x110mm (+10mm width)
• Boost Rear: Increased from 142mm to 12x148mm (+6mm width)

[Greg29]

Jazda grawelem (zarówno z barankiem jak i flatbarem) po lasach i bezdrożach to masakra, te rowery, wbrew reklamom, się do tego nie nadają. A tarka to zło wcielone - po 100 metrach masz ochotę zejść z roweru i go prowadzić. Ja, jak kolega @liftlodz jestem zwolennikiem graweli i, mimo posiadania też mtb i szosy, grawelem robię najwięcej kilometrów. Ale ja nim jeżdżę po wszelkiej maści asfaltach, lepszych i gorszych, mniej i bardziej dziurawych. Szutry to ułamek moich tras, konieczność, łączniki, itp. Na trasy opisywane przez Was, czyli szutry, drogi leśne, polne, tarka, itp., na pewno wolałbym mtb z amortyzatorem. Mam taką jedną drogę przez las w okolicy z tarką, 2-kilometrowy łącznik między asfaltami, i wolę jechać na około jakieś 5 km asfaltem niż te 2 km po tarce. Inny łącznik mam dość mocno piaszczysty, to znaczy normalnie nie jest piaszczysty, jest to utwardzony szuter premium, ale po ostatnim dość suchym lecie jest pokryty cienką warstwą "powierzchniowo czynnego" pyłu/piasku - masakra, w tamtym tygodniu pojechałem tą drogą grawelem na semi-slickach 40c i tak bluzgałem na swoją głupotę, że zachciało mi się skrótu. Na mtb bym nawet nie poczuł ani tej tarki ani pyłu/piachu.

Przy takich trasach jak opisujecie, zdecydowanie wolałbym mtb. Za 5k zł można już znaleźć coś co ma współczesne standardy, czyli sztywne osie, powietrzny amor i hydrauliczne hamulce 

 

[APZ]

11 godzin temu, Greg29 napisał(a):

Za 5k zł można już znaleźć coś co ma współczesne standardy, czyli sztywne osie, powietrzny amor i hydrauliczne hamulce 

Dodałbym do tej listy: ... i normalne mocowanie tylnego bagażnika (dziurki na śruby, inserty). Skoro planowane są trasy do 100 km...
Moim zdaniem, plecaki, bujające się torby podsiodłowe - to mniej wygodne rozwiązanie. Na tylny bagażnik można wrzucić zamiast upierdliwych sakw, tani worek wodoszczelny i już. Ten temat, na tym forum był już omawiany w wielu wątkowych dygresjach. 

Rower, który spełnia powyższe założenia to:
Rockrider Explore 540 z Decathlonu, ale chyba go już nie ma w ofercie (pozostaje wtórny rynek). Można dać lepsze hamulce, lampki i ewentualnie opony i jest bardzo OK. Pisaliśmy o nim dużo na forum.
Nie wiem (może ktoś, kto się zna sprawdzi), ale wspominany wyżej Rockrider 540 RACE - ma zbliżoną geometrię do EXPLORE? I może ma dziurki pod bagażnik? 

[jajacek]

540 jest tylko w innych wersjach. Rama ta sama. Zmieniają się tylko komponenty.
Co do sakw to na 100 km są na pewno niepotrzebne na jeden dzień.
Mam podsiodłówkę RhinoWalk 5 litrów.
Wchodzą do niej klapki, ręcznik, żarcie i kupa innych rzeczy 🙂
I się nie buja.
Do większej którą mam 13 litrów można na Ali dokupić stelaż ją usztywniający.

[APZ]

3 minuty temu, jajacek napisał(a):

540 jest tylko w innych wersjach. Rama ta sama. Zmieniają się tylko komponenty.

To ten z dopiskiem RACE?

[Szwedacz]

Jak odpuści się sztywną oś z tyłu, to z gatunku budżetówek w stylu crossa na kołach MTB, Rose dalej wyprzedaje pozostałe na stanie, wycofywane Count Solo. EXPL 540 strasznie cenę wywindowali.

2 godziny temu, jajacek napisał(a):

Do większej którą mam 13 litrów można na Ali dokupić stelaż ją usztywniający.

Chłam straszny. Znajomemu w ciągu pierwszych 2-3 dni wyjazdu połamała się w takiej płyta usztywniająca spód i trzeba było rzeźbić dodatkowe pętle z repa przewiązane przez ten dodatkowy stelaż, żeby torba na koło nie opadała. Ja swoją reklamowałem od razu po zakupie, jak się okazało, że torba z deklarowaną wagą ~600g, ważyła prawie 1kg, a była tylko nieznacznie tańsza niż europejska konkurencja.

Do tego, jak już wielokrotnie na forum padało, takie podsiodłówki ogólnie nie są za wygodne. Fajna opcja, żeby wrzucić rzeczy rano, wyjąć dopiero wieczorem, ale dość upierdliwe jeśli trzeba się do tego w środku dnia dobierać, czegoś w tym szukać, a na koniec z powrotem ściągać wszystkie paski tak, by jak najmniej to latało. No i jest to tylko opcja pod rowery bez droppera, bo jak wiadomo, przy dobrze dobranym dropperze, w dolnej pozycji nie zostaje żadne miejsce między siodełkiem i oponą na torbę 😉 

[Greg29]

Na kilkugodzinne, 100-kilometrowe wycieczki nie potrzebujesz bagażnika ani sakw czy innych toreb. Mała podsiodłówka 5-6 litrów czy inna podramowa w zupełności wystarczy na niezbędne rzeczy. A na dłuższe wyjazdy czy innego commutingu można założyć bagażnik na rurę podsiodłową czy widełki tylnego trójkąta. Jedyną niedogodnością współczesnych rowerów mtb może być ich nadtawiona na ściganie, mało wygodna geometria. Są one pi prostu długie i niskie. Jednym z niewielu rowerów mtb ze współczesnymi standardami i rekreacyjną geometrią był Rockrider EXPL 540. W innych rowerach, żeby "poprawić" sytuację, trzeba będzie pewnie wymieniać na mostki na takie z większym wzniosem na plus i/lub wymieniać kierownice na takie z większym wzniosem. Ale na szczęście są to w miarę tanie elementy 

 

[liftlodz]

Greg na absolutną rację, na wypad do 100 km to ja biorę 2 bidony wody, a reszta potrzebnych rzeczy mieści mi się w kieszonkach koszulki, w końcu to
2 batony i banan