Piwpaw

Oskarr dobrze mówi. Też bym na Twoim miejscu chyba szedł w ten st 540 v2. Przy Twoim wzroście mniejsze koła 27, 5" będą nawet lepsze. Ja co prawda wolę napędy 2x, ale dla Ciebie, do rekreacji napęd 1x może być dobry. Tarcza 32 i kaseta 11-48 dają już całkiem spory zakres przełożeń. Napęd MICROSHIFT co prawda nie ma renomy Shimano czy SRAM, ale ponoć działa całkiem spoko. W ST 540 był amortyzator Sountor XCR, a więc najwyższy sprężynowy Suntour z olejowym tłumieniem. Nie wiem czy tu jest taki sam, ale chyba tak. Więc amortyzator jest nawet wyższy niż w tym Unibike. Dochodzi jeszcze bardzo dobra gwarancja Decathlonu.

Skoro tak to bierz Attention SL. Miałem kiedyś Cube AIM SL, a więc dużo niższy model od Attention SL i byłem bardzo zadowolony. Wygodny i solidny. Nie miałem z nim żadnych problemów. Kumpel ma wypożyczalnię rowerów górskich i właśnie bazuje na rowerach Cube, bo jak twierdzi są one wytrzymałe i wiele znoszą. Jeśli miałbym wybierać między Cube Attention SL i Trekiem XCaliber7 to wybrałbym Cube, choć Trek też nie jest zły.

Ja bym brał Attention. Wg mnie do rekreacyjnej jazdy jest idealny, a 2 blaty też do rekreacji są lepsze. Brakiem sztywnych osi bym się zbytnio nie przejmował. Chyba, że często zdejmujesz koło do transportu. Co z tego, że taki Rockrider XC 100 znacznie przewyższa technicznie tego Cube jak do rekreacji wg mnie się w ogóle nie nadaje. Wymusza zbyt pochyloną pozycję. Owszem jest zwrotny, dość lekki, ale na długą jazdę niewygodny. W jezdzie rekreacyjnej wygoda i to jak się człowiek czuje na danym rowerze są równie ważne co osprzęt, a może nawet ważniejsze. Na wyścigach można więcej przecierpieć. Do rekreacji wg mnie ten Caliber 7 też jest dobry, ale zakres przełożeń ma ograniczony. Dla mnie sytuacja w której muszę dostosowywać jazdę do dostępnych przełożeń jest trochę do du... A tak jest w tym Treku. Przy tarczy 30 i kasecie 11-46 może braknąć zarówno lekkich, jak i twardych przełożeń. Chyba że jeździsz tylko po płaskim. Układ 2x10 jest dużo bardziej uniwersalny. Mnie napędy z 1 blatem nie przekonują, choć fajne jest w nich to, że nie trzeba się zastanawiać jak dobrać przełożenia, żeby zbytnio nie kosić łańcucha itd. Jednak wg mnie więcej się traci niż zyskuje.

Z tych pozycji najlepiej wypada Unibike. Jak ma tą cenę to osprzęt ma przyzwoity. Grupa Alivio, korba ze zintegrowaną osią, amortyzator do rekreacyjnej jazdy też wystarczy. Rockrider też jes ok. Reszta wg mnie słabsza.

Wyłącznym dystrybutorem Cube jest u nas SkiTeam i wielokrotnie czytałem i słyszałem, że obsługa gwarancyjna z ich strony pozostawia wiele do życzenia. Natomiast obsługa gwarancyjna Treka jest jedną z najlepszych. Co do sztywnych osi, to ich zaletą jest dokładna powtarzalność ustawienia kół co jest dobre, gdy się zdejmuje koło np. do transportu. Wtedy wiadomo, że przy ponownym wkładaniu koło wskoczy dokładnie w to samo miejsce i klocki nie będą ocierały o tarcze. Ale oczywiście nie są niezbędne.

Attention nie ma sztywnych osi. Wg mnie nie warto dopłacać do SL. Jeśli chodzi o obsługę gwarancyjną to na pewno Trek wypada dużo lepiej od Cube.

Różni się przede wszystkim napędem. SL ma XT 1x12, drugi ma Deore 2x10. SL ma też trochę lepsze piasty. Poza tym nie ma różnic.

Jeśli do jazdy rekreacyjnej z jednym blatem to w tym budżecie polecam Cube Attention SL. Bardzo wygodny, taki trekkingowy MTB.

Ten rower nie ma sztywnych osi. Ma też sprężynowy amortyzator, nie powietrzny.

Będziesz zadowolony, jechałem na nim, fajny, zwrotny plus dobra gwarancja.

Tak, faktycznie, teraz się taki pojawił st 540 v2 z napędem 1x10. To już jest dużo lepsza opcja niż 530.

Różnica w poziomie technicznym jest spora, a w cenie mała, więc wg mnie ST 530 jest nieopłacalny. 540 ma napęd 2x9, 530 1x9, więc zakres w 540 jest sporo większy. 540 ma lepszy amortyzator, najwyższy sprężynowy Suntour, w 530 jest XCT, którego miałem nieprzyjemność posiadać. 540 ma korbę w standarcie Hollowtech II ze zintegrowaną osią, w 530 jest kwadrat oraz tandetnie wykonany suport taki jak w ST520, który szybko łapie luzy.

Żeby było jasne, mnie też te napędy 1x nie przekonują. Mają swoje plusy, ale też minusy, a nawet chyba więcej minusów. Jeśli chodzi o mnie to wybrałbym Kellysa, ale niech ostatecznie Jacek rozstrzygnie:).

To, że Caliber ma 1 tarczę z przodu nie oznacza, że to zły napęd. Przecież taki jest teraz trend i wysokie i drogie modele MTB właściwie już nie mają przednich przerzutek. Deorka 1x10 to spoko napęd jeśli chodzi o działanie, tylko zakres przełożeń jest trochę ograniczony. Zawsze z którejś strony może braknąć właściwego przełożenia. W zamian dostajemy większą prostotę. Miałem okazję jechać zarówno na Calibrze jak i Attention i Caliber wydał mi się bardziej zwrotny i lepsze na mnie zrobił wrażenie z jazdy niż Cube. Attention za to jest bardzo wygodny, dobry na długie dystanse. Caliber też ma raczej rekreacyjną geometrię, ale nie tak jak Cube. Trek to również świetna obsługa gwarancyjna, w Cube to dużo gorzej wygląda. Poza tym to czy rower się podoba czy nie również ma duże znaczenie. Mnie też te Indiany jakoś nie porywają, choć na papierze wypadają lepiej.

Cube Attention i Attention SL nie ma sztywnych osi. Jest bardzo wygodny, taki na pograniczu trekkinga i MTB. Poza tym Cube robi solidne rowery, raczej mało awaryjne. Tak jak pisał Jacek do rekreacji nie ma lepszych. Z tym, że też raczej byłbym za Attention, ze względu na układ 2x10, zamiast 1x12 jak w SL.

Właśnie urok graveli polega na ich uniwersalności. Zakładając odpowiednie oponki można z niego zrobić zarówno prawie szosę, jak i fajny rower terenowy, każdemu wg potrzeb. Biorąc pod uwagę właśnie moje potrzeby to te 35ki wydają mi się optymalne. Na 38kach już wydał mi się ciut wolniejszy na asfalcie, choć to może siła sugestii. Wiadomo, asfalt i teren to 2 światy nie do pogodzenia i trzeba szukać kompromisów. Ten Domane też mi się bardzo podoba, ale raz, że jest trudno dostępny, a dwa to trochę zniechęciła mnie waga i typowe dla Treka niedoróbki. Kumpel kupił Domane 3 na Sorze i z pedałami waży prawie 11 kg przy oponach 32 mm. Poza tym narzeka na przewody tłukące się w ramie. W Specu jest cichutko, przewody są dobrze zabezpieczone. No i Trek ma aluminiowa sterówkę. Ale muszę przyznać, że w białym kolorze ten Trek wygląda obłędnie, jakby był dużo droższy niż jest.

Z jednej strony to nie warto inwestować w niewiadomo jaki sprzęt dla 11latka, bo niedługo z niego wyrośnie. Z drugiej do agresywniejszej jazdy musi być solidniejszy napęd, porządny amortyzator, bo ten rower ma więcej wytrzymać. W tym budżecie szukałbym wśród używek.

Do rekreacji na pewno Kellys Gate 30 bardziej się nadaje niż te XC z Deca. Osprzętowo też niczego mu nie brakuje. Jedynie obręcze ma ponoć dość delikatne, ale przy Twojej wadze nie powinno być problemów. Co do dostępności trzeba pytać po sklepach.

Z tymi rowerami z serii XC z Decathlonu jest taki problem, że do rekreacji się one raczej słabo nadają ze względu na bardzo agresywną geometrię. Oczywiście da się, ale czy będzie to przyjemne? Kiedyś też się przymierzałem i odpuściłem. Już po 15 minutach jazdy po sklepie bolały mnie plecy. A nie jestem jakimś początkującym rowerzystą, bo dużo jeżdżę na szosówce. To jest rower raczej do sportu, wyścigów, a nie do rekreacji. Co z tego, że bije konkurencję osprzętem jak jazda na nim może być męką. Najlepiej przymierz się do niego i wtedy zdecyduj. Z tego co wiem można któregoś z tych XC pożyczyć na 2 dni i to by było najlepsze. Do rekreacji świetne są Cube, super wygodne.

Do luźnej przejażdżki to z tych dwóch wybrałbym Treka ze względu na bardziej rekreacyjną geometrię. Merida wymusza wyciągniętą pozycję, bardziej do sportu. Trek ma też lepszy amortyzator. Nie ma co prawda sztywnych osi w przeciwieństwie do Meridy, ale w jeździe rekreacyjnej to nie ma większego znaczenia. Do takich przejażdżek o jakich piszesz bardzo dobre są rowery Cube (np. Attention), bo są bardzo wygodne

Ten SX nie ma dobrych opinii wśród forumowiczów. Scott ma układ 1x12, Merida 2x10. Co kto lubi. Oba rowery mają kiepskie hamulce, wystarczające tylko do rekreacji. Scott ma lepszy amortyzator. Trudny wybór.

Dużo zależy od kształtu siodełka, trzeba poeksperymentować i dobrać sobie odpowiednie. Żeby nie uciskało można lekko pochylić do przodu. Miękkie tylko z pozoru wydaje się wygodniejsze, bardzo łatwo o odparzenia. Szczególnie na długie trasy twardsze będzie paradoksalnie lepsze.

Ja też kiedyś nie byłem przekonany do gravela, ale teraz twierdzę, że gravel to kwintesencja moich potrzeb. Po latach jazdy na szosie zaczęło doskwierać mi to, że skazuje mnie ona tylko na asfalt. Pierwsza moja myśl była taka, aby do jazdy terenowej po prostu dokupić MTB, a szosę zostawić do jazdy po asfalcie. Szybko stwierdziłem jednak, że każdy z tych rowerów z osobna będzie mnie ograniczał. Natomiast ja potrzebowałem roweru, który w dalszym ciągu będzie dobrze niósł na asfalcie, który będzie miał baranka, żebym mógł sobie robić długie trasy, ale jednocześnie da mi możliwość jazdy wszędzie. I własnie z takimi oponami ten rower spełnia to moje założenie. Natomiast nie bardzo rozumiem tego parcia u ludzi na bardzo szerokie opony w gravelu. Wg mnie jeśli ktoś zakłada opony 45 mm do gravela, to powinien się zastanowić czy dla niego lepszym wyborem nie byłby po prostu MTB, bo rower z tak szerokimi oponami będzie już znacznie wolniejszy na asfalcie. A przecież gravel wywodzi się z linii rowerów szosowych, wiec nie odbierajmy mu prędkości. Ja nawet miałem możliwość wyboru opon między 35 mm, a 38 mm. W najnowszych egzemplarzach Spec wsadza już do graveli 38mki, właśnie te Pathfindery. Ja poprosiłem jednak o 35tki i nie żałuję. Do takiej jazdy jaką preferuję, czyli powiedzmy 70-80% asfalt, reszta szutry, gruntówki, ścieżki leśne takie właśnie opony wydają mi się idealne. Na asfalcie nie mam wrażenia, żebym był wolniejszy niż na mojej szosówce, choć statystyki pokazują, że jednak trochę jestem. Ale w dalszym ciągu te 30 km/h średnią można spokojnie utrzymać i to mi wystarczy. Za to nie muszę się już przejmować nawierzchnią, bo wiem że wszędzie przejadę i to jest piękne. Pewnie w moim przypadku równie dobrze sprawdziłby się rower typu szosa+, taki jak np. Trek Domane czy Giant Contend, ale żaden z nich nie był dostępny w moim rozmiarze. Jednak tamte mają napędy szosowe, a dużym plusem GRX jest stabilizacja łańcucha, który nie lata we wszystkie strony. Testowałem też Meridę Silex 400, która zrobiła na mnie bardzo dobre wrażenie. Rewelacyjna w terenie, ale na asfalcie gorsza od Diverge (bardziej wyprostowana pozycja, terenowe opony), a dla mnie priorytetem jest asfalt. Czasem zastanawiam się dlaczego gravel wbudza takie kontrowersje i tyle ludzi jest rozczarowanych. Myślę, że dlatego tak się dzieje, bo myślą oni, że gravel to szosa i mtb w jednym rowerze. Wiadomo, ze tak nie jest. Moim zdaniem, w naszych polskich warunkach terenowych gravel idealnie sprawdzi się u tych, którzy chcą mieć szybki rower na asfalcie, ale nie być tylko na ten asfalt skazanymi, bo przecież szkoda oglądać świat tylko z pozycji asfaltu. Natomiast rozczarowani mogą być Ci, którzy kupują gravela do regularnej jazdy przede wszystkim w terenie. Moim zdaniem tam zawsze MTB będzie miał przewagę. Tylko co z tego skoro na asfalcie to jest muł, a gravelek ładnie poniesie. Piękno gravela polega na jego wszechstronności. Natomiast gravel bije na głowę inne wszechstronne rodzaje rowerów takie jak crossy czy trekingi tym, że ma baranka, daje bardziej aerodynamiczną pozycję, jest lżejszy i dużo szybszy na asfalcie.

Wg mnie na papierze najlepiej wygląda ten Tabou Gravo 1. 2.0. Ma Sorę i hamulce mechaniczne Shimano, natomiast pozostałe mają Promaxa, które są tragiczne. Jeśli chodzi o różnicę między Claris, a Sorą to pod względem precyzji trudno zauważyć różnicę, jedynie Claris ma 1 zębatkę mniej na kasecie.

Chciałem pochwalić się swoim nowym nabytkiem jakim jest gravel Specialized Diverge Elite E5 z 2021 r., kupiony 15.03.2021, rozmiar 54 (mój wzrost 177), cena 9 koła. Nie zamierzałem tyle wydawać, ale tak mi się spodobał, że się skusiłem (najwyżej przez jakiś czas będę jadł tylko chlebek z dżemikiem ?). Wszystko mi w nim pasuje: - napęd Shimano GRX 400, duży zakres przełożeń, przede wszystkim miękkich (korba 46/30, kaseta 11-36, lubię jeździć po górach, więc się przyda), - hamulce hydrauliczne, grupowe, - opony 35 mm, gładkie po środku, lekki bieżniczek po bokach, dla mnie optymalna szerokość, szybkie na asfalcie i wystarczające na teren, w jakim jeżdżę. Jeśli będę się chciał zapuścić w trochę cięższy teren, to jest dużo miejsca na szersze, spokojnie 45 mm przyjmie. - suport wkręcany, - normalna, szosowa kierownica o szerokości 42 cm, - waga, ok. 10-10,1 kg w tym rozmiarze (z pedałami, ważony w sklepie). Wg mnie jak najbardziej ok. Nie znam lżejszego aluminiowego gravela, nawet szosówki z tarczówkami są z reguły cięższe. Wrażenia z jazdy bardzo pozytywne. Ponieważ w dalszym ciągu dla mnie priorytetem jest asfalt, więc ważne, że jest szybki na szosie i w dalszym ciągu mogę sobie robić długie dystanse (w porównaniu do mojej szosówki jest nieznacznie wolniejszy), natomiast w terenie dla mnie komfort na tych oponach jest w zupełności wystarczający. Pozycja jest wygodna, nie nazbyt wyprostowana, więc na szosie jedzie się efektywnie, w terenie zwrotny, jednocześnie przewidywalny i daje wrażenie dobrej kontroli. Podsumowując, dla mnie strzał w dychę. Wreszcie planując trasę nie muszę upewniać się czy wszędzie jest asfalt. Teraz wiem, że jak droga jest zaznaczona na mapie to dla mnie będzie przejezdna. Mogę sobie zjechać z asfaltu kiedy chcę i gdzie chcę, przejechać przez lasek, jechać dalej, gdy kończy się asfalt, zrobić sobie szutrowy skrót zamykając fajną pętelkę. I w ogóle moja jazda nabrała większej spontaniczności. Teraz sobie częściej jeżdżę po prostu gdzie mnie oczy poniosą. Jeżdżąc szosówką musiałem mieć wszystko bardziej zaplanowane. Jak najbardziej przekonałem się do graveli i kocham je za wszechstronność i poczucie wolności jakie dają. ? Gdyby ktoś miał jakieś pytania dotyczące tego modelu i zastanawiał się nad kupnem to chętnie odpowiem na pytania.