MTB do ok 3-3,5 tys. zł do lasu na piaszczyste ścieżki.

[jajacek]

Akurat siedzę i analizujemy z kolegą i AI optymalny rodzaj roweru i opon na piaszczyste maratony MTB. I do jazdy po piaszczystych nadmorskich klifach.
Przy okazji wpadło mi w ręce badanie z Południowej Afryki gdzie analizowali rowery na kołach 26 cali i 29 cali. I hardtail i full suspension.
I 26 cali oceniono jako dno i metr mułu. Ja miałem dokładnie takie same odczucia. To były totalnie beznadziejne rowery.
Co nie znaczy że ktoś nie może mieć zupełnie odmiennej opinii 🙂
Za każdym razem jak wsiadam na mojego hardtaila 29 cali to mam banana na twarzy 🙂
Natomiast szalenie istotne na piachu są opony i ciśnienie.
No i tu nieustajaco kombinuję i jeżdżę na ciśnieniach na jakich mało kto jeździ.
Trochę niżej niż ten kalkulator pokazuje.


 

[Szwedacz]

Nie chcę cię martwić Jacku, ale zaraz to samo będzie można pisać o 29" w zestawieniu z 32" -- przynajmniej dla odpowiednio wysokich riderów, w prostym terenie. Przypominam, że opór w watach to:

Prr = Crr * m * g * v, gdzie:
m := masa dociskająca koło [kg]
g := 9.81 m/s^2
v := prędkość [m/s]

Z pierwszych testów Karrascha, zmierzone Crr, gdzie da się porównać prawdodobnie te same modele opony w wersjach 29"/32":

• Vittoria Peyote XC Race 2.4":
  • Równy asfalt: 29" -> 0.0051 ; 32" -> 0.0044
  • Cat 1 Gravel: 29" -> 0.0097 ; 32" -> 0.0079
  • Cat 2: 29" -> 0.0119 ; 32" -> 0.0103
  • Cat 3: 29" -> 0.0146 ; 32" -> 0.0136
• Maxxis Aspen 2.4":
  • Równy asfalt: 29" -> 0.0067 ; 32" -> 0.0057
  • Cat 1 Gravel: 29" -> 0.0100 ; 32" -> 0.0085
  • Cat 2: 29" -> 0.0132 ; 32" -> 0.0115
  • Cat 3: 29" -> 0.0159 ; 32" -> 0.0144

26" miało ogromną zaletę w porównaniu do 29" - w połączeniu z kwadratową geometrią, miał krótki rozstaw osi. Nawet w schowki pod podłogą w mikrobusach potrafił wejść bez przedniego koła - a na takich liniach często kierowcy nie robili problemów, jeśli się dodatkowy bilet gotówką kupiło 😉 MTB na 29" zdarzało mi się w niektórych wagonach PKP przypinać do barierki, bo się nie dało roweru powiesić, bo postawiony do pionu kolidował z sufitem.

Mazowiecki mix piachów i dróg to wyjątkowo wredna kombinacja nawierzchni. Nikomu nie chce się raczej w połowie jazdy spuszczać powietrza, a potem pompować z powrotem, a do piaszczystego lasu najpierw trzeba jakoś dojechać. Raczej nie dobierzesz konfiguracji dobrej i na asfalt, i na piach na raz. Lekkie semislicki o grubości 2.6" na średnim ciśnieniu? Wiele piaskownic jest za głębokich by się przebijać na cienkiej oponie z wysokim ciśnieniem, z nadzieją, że złapie grunt pod piachem.

[Veriv]

@Szwedacz doprecyzuj proszę, mam porównać najszbciej współczynnik oporu(?) a im wyzszy tym gorzej?

maxxis aspen cat 3 0.0159/0.0144... powiedzmy 110%. Czyli mamy tu 10% oszczędności oporu toczenia na nierównym terenie.

Koszt to diablo duża waga, ktorą trzeba napędzic, wyhamować, znów napędzić, zmusić do skręcenia.... 32 skonczy jak 29+. No moze troche lepiej bo dla chłopa 2m koła moga pasować.

...jesli koła wytrzymaja jego wagę, bo przy kole 32 cale i ciężkim zawodniku standardowej wytrzymałości koło będzie... giętkie. Trzeba jeszcze zwiekszyc masę takiego zestawu. Niszowy wynalazek.

 

29 "przyszło" razem z adopcją sztywnych, szerokich osi, razem z rewolucją w hamulcach.

[jajacek]

@Szwedacz Pożyjemy, zobaczymy.
Pierwsze testy 32 cale nie są zbyt obiecujące.
Każda kompletnie nowa konstrukcja potrzebuje kilku lat żeby przejść przez okres niemowlęcy.
Mój pierwszy MTB 29 cali był z roku chyba 2012 i był beznadziejny.
Kolejny z 2014 był już całkiem niezły.
A do dziś jeżdżę na konstrukcji z 2017 i jest to zajebisty rower poza trochę przestarzałą geometrią. Ale na płaskopolskę jest świetny.

Co do testów Karrascha to mam jego cała tabelkę i ją analizowałem.
Testuję cały czas różne kombinacje opon i jestem z nich raczej zadowolony.
Dla mnie kluczowe jest ciśnienie.
Obecnie jeżdżę na bardzo niskim tak jak podlinkowałem to się sprawdza w piachach Kampinosu.
Bardzo rzadko zdarza mi się zatrzymać.
Obecnie mam Specialized Renegade 2,3 na przód i Fast Trak 2,3 na tył przy mojej wadze 85.
W Ustce na klifach miałem Spec Fast Trak 2,3 przód i Spec Purgatory 2,3 tył. Coś mi tam nie pasowało.
Natomiast kolega ważący 92 wystartuje na Vittoria Barzo przód i Vittoria Peyote Race tył.
Jak się zdarzy okazja to pożyczę od niego na testy.

W piaszczystych wyścigach w Beneluxie jeżdżą chyba na prawie gładkim balonie 2,6 cala na bardzo niskim ciśnieniu.

[Szwedacz]

19 godzin temu, Veriv napisał(a):

mam porównać najszbciej współczynnik oporu(?) a im wyzszy tym gorzej?

Tak. To są współczynniki oporu toczenia wyznaczone na rzeczywistych trasach, a nie na bębnie. Jest on wprost proporcjonalny do oporu w watach, więc im większy, tym gorzej.

19 godzin temu, Veriv napisał(a):

Koszt to diablo duża waga, ktorą trzeba napędzic, wyhamować, znów napędzić, zmusić do skręcenia.... 32 skonczy jak 29+.

Wracamy do fundamentalnego pytania, jakim jest zastosowanie roweru. W przypadku Aspenów to gdzieś 50g na oponie, powiedzmy że 10% dalej od osi obrotu odsunięte. Niemal na pewno, koło będzie musiało być dodatkowo wzmocnione, usztywnione.  Przy jeździe rekreacyjnej raczej mało kto non-stop startuje sprintem, by zaraz hamować. W zamian zyskujesz obniżone opory na całej trasie. Ewentualne przyspieszenia mogą cię kostować mniej niż oszczędność na toczeniu.

Nie wiem od jakiego rozmiaru plusy uważasz za plusy. Używam 2.6" i bardzo mi z nim dobrze w hardtailu. 2.8"-3.0" całkiem dobrze się mają we wszelkich wyprawówkach czy namiastkach fatbike na pustynie.

[Veriv]

Zakladam, ze to bedzie w praktyce znacznie więcej niz 50g, nawet jesli mowimy o wadze samej opony. 28(umowne 29) cali średnicy vs 32, to pewnie z 20-30cm "więcej" opony. To moze sama dętka o takiej dlugosci bedzie ważyć 50g.

Całkiem mozliwe, że koła 32 znajda zastosowania w wąskich specjalizacjach. 

29x2.6 to chyba jeszcze nie jest 29+, to było chyba pod 3 cale. Trek mial taki model: 

https://www.trekbikes.com/pl/pl_PL/rowery/rowery-górskie/rowery-szlakowe/stache/stache-9-7/p/23113/

Kojarze model bo jak przed covidem startowalem maratonach strefy mtb sudety, to jeden zawodnik jezdzil takim. Mowił, ze to jeden z kilkunastu egzemplarzy sprzedanych w Polsce.

[Szwedacz]

Ja nie zakładam, cytuję bikerumor'a. Po prostu wyjątkowo, zapomniałem podlinkować.

O plusy nie zamierzam się spierać, bo nie mam pojęcia, a i nie ma to sensu, kiedy można podać po prostu wymiar. Internet, nawet Schwalbe, podają 2.6" do 3.0". Z kolei o fatach (tu już brak konsensusu) pieszą od niecałych 4" (3.7, 3.8, 4).

Trek jeszcze miał (i bardzo lansował marketingowo) na 29"x3" model 1120. Widywałem nawet kogoś dojeżdżającego tym po Warszawie. U anglosasów dużo więcej podobych modeli - może w ich warunkach faktycznie takie ATB ze sztywnym widelcem i grubszymi oponami wystarczająco dobrze się sprawdza w umiarkowanym terenie. Wydaje mi się, że właśnie w takich zastosowaniach (trekking, gravel, ATB) koła 32", po dopracowaniu geometrii rowerów przy średnich ramach, będzie miał okazję faktycznie błyszczeć. Dopóki jedziemy na tyle wolno i płasko, że to opory toczenia dominują, to te 10% - 15% oszczędności energii to jednak jest przepaść w konktekście dziennych zasięgów. Nieco większa średnica koła, to też mniejsze telepanie na wertepach, więc i mniejsze zmęczenie.

[Veriv]

Moze byc, nie znam sie zupelnie na rowerach ATB, turystyce ani na jeździe w piaszczystych warunkach.

Myślałem ze swojego kontekstu. 2.6 to w miare standardowy rozmiar w enduro. Może nie wyścigów bo tam preferowane jest raczej węższe 2.5 czy nawet 2.4/2.4, ale tradycyjnie używany, na standardowej obręczy.