jajacek

A po co nizsza rama? Masz jakis problem z wsiadaniem na rower?

Tak

Rowery crossowe sprzedalem dawno temu i od tego czasu sie nimi nie interesuje. Wiec nie znam ich oferty. MtTB, ktory by sie nadawal to Cube Attention SL, dopoki mial stara geometrie i naped 2x lub 3x.

Swietnie

Suferuje rower crossowy. Masz takie same prporcje jak moj syn. Jezdzi na MTB 19 cali. Ale on nie potrzebuje wyprostowanej pozycji. Wrecz na odwrot. Sugeruje 21 cali bo da to wyzej kokpit. A dlugosc roweru wyregulujesz regulowanym mostkiem za pomoca, ktorego podniesiesz sobie kierownice do gory. W kazdym rowerze MTB kierownica bedzie za nisko. I z praktyki tego forum ci co pisali ze chca miec wyprostowana pozycje rzadko kiedy dostosowali rower MTB tak zeby spelnial ich wymagania. Jesli rower bedzie mial amortyzator Suntora to wlozysz opony do 2 cale. Do parku czy do jakiegos lasu z niezbyt wymagajacym terenem w pelni wystarczy do rekreacyjnej jazdy.

Zrezygnowalem z uzytkowania lubrykantow na bazie wosku od czasu jak zaczalem uzywac Revolubes eblend. Starcza na dwa razy dluzej. Zanieczyszczenie lancucha podobne jak przy lubrkantach na bazie wosku.

@ernorator Zobacz jakie są trendy na przykładzie kół Speca: Hot or Not? Testing the 2025 Roval Rapide CLX III | GRAN FONDO Cycling Magazine Ciężko już coś wymyślić nowego to Spec zaproponował odwrotny zestaw. Przednie koło wyższe, tylne niższe. I karbonowe szprychy. Ja bym nie kupił 🙂 Testy wykazują, że wysokie tylne koło zawsze poprawia aerodynamikę. Zawsze na płaskie chciałem mieć 80-90 z tyłu i 50-60 z przodu. Bardzo mi się zawsze podobał zestaw HED Jet Plus 6/9. Ale na pewno znajdzie na to klientów przekonując ich że tak jest lepiej bo koła lżejsze 🙂

Jak widać po testach w Silverstone testowanie samego roweru nie ma żadnego sensu. Natomiast człowiek jest zmienną, która się różni i jest to pewien problem. Niemiecki Tour Magazine dlatego testuje na manekinie bez tułowia. Ogólnie jak widać różnice w aerodynamice między poszczególnymi rowerami zbliżonego typu są minimalne. Natomiast zupełnie inny temat to jak takim rowerem się jeździ. Chyba David Millar albo Alex Dowsett napisali kiedyś artykuł na temat rowerów na których jeździli. No i okazuje się, że niektóre z tych rowerów to był dramat. Szczególnie na zjazdach. To jest zgodne z tym jak pytam czasem o rowery naszych czołowych zawodników. Oficjalnie muszą mówić że świetne 🙂 Ale nieoficjalnie wiem od nich że Trek Emonda do ścigania to był dramat. De Rosa też. Orbea Orca bez aero też. Guerciotti też. A chwalili Trek Madone, Orbea Orca Aero i Felt. Któryś, który się przesiadł z Pinarello na Tarmac SL7 też mówił, że to Pinarello w porównaniu do Speca to był dramat. Ale to był starszy model. Starsze Colnago też było nędzne. Dopiero jak Araby przejęli i zainwestowali w R&D to pojawiły się porządne modele.

@ernorator To co podlinkowałeś to widzę dane z tunelu z testów tych chłopaków z Nero Show. Winspace to znam. Quick Pro nie znam. Muszę się temu przyjrzeć. Natomiast bardzo ostrożnie podchodzę do takich testów. Zwykle okazuje się jednak, że rowery topowych producentów są szybsze a diabeł tkwi w szczegółach. Z naszych doświadczeń to zawsze woleliśmy wydać pieniądze na testy na torze niż na testy w tunelu. Tam też są narzędzia do pomiaru CdA, którymi dysponuje nasz kolega.

@ernorator Cervelo S5 uważam że bardzo udany i bardzo szybki rower. Jeśli się uda to mój może w tym roku przejdzie na Cervelo czasowe. Też świetny rower.

@liftlodz Z tym "marginalne lub na poziomie błędu statystycznego" to się nie zgodzę. W praktycznych testach na torze przy prędkości 45 km/h czyli przelotowej dla kolarzy pro rower aero jest ok. 20W szybszy niż rower okrągłorurkowy. Natomiast każdy powinien jednak stosować swoje decyzje zakupowe do prędkości z którym się porusza. Moje średnie i kolegów w moich wieku to w większości ok. 30 km/h. Dążę do poprawy formy żeby móc znowu jeździć w ustawkach ze średnią 33. Czyli przelotowa ok. 35. Natomiast w naszym wieku komfort ważniejszy niż średnia i aero 😉 W zeszłym roku jazda na Specu Tarmacu SL6 już mi nie sprawiała przyjemności. Był za sztywny a przy 30 km/h nie był odczuwalnie szybszy. Ale jak powiało z tyłu lub z tyłu z boku to czuć było że jest jednak szybciej niż na moim Roubaix. Zobaczymy jak to będzie w tym roku.

@liftlodz Tak więc te różnice sprzętowe jak się policzy nie są aż tak duże jak się powszechnie sądzi i są dla amatora nie jeżdżącego 40 km/h , tylko bliżej 30 km/h, mocno wątpliwe. Szkoda że nie zrobili takiego testu żeby założyć koła wysokostożkowe i węższą kierownicę aero do tej Emondy i wtedy porównać. Mogłoby się okazać że inwestycja w nowoczesny rower na tarczach, kosztujący 15-20 tys zł jest pod dużym znakiem zapytania.

Co z tego wynika dla nas amatorów? Przy 40 km/h superbike taki jak Specialized Tarmac SL8 ze zintegrowanym kokpitem aero, z ramą z optymalizacją aerodymaiczną, z karbonowymi wysokostożkowymi kołami i pochowanymi linkami oszczędzi ok. 25W przy 40 km/h w stosunku do przeciętnego, 10-letniego roweru szosowego na okrągłych rurkach z niskostożkowymi kołami i okrągłą kierownicą. Pytanie tylko brzmi ilu z nasz jeździ z taką prędkością? 10 lat temu dawałem radę utrzymać się z taką prędkością przez pół godziny. 15 lat temu przez godzinę. Ale w pewnością jest całkiem sporo silnych amatorów którzy dadzą radę utrzymać się przy takiej prędkości w peletonie. A ile wat oszczędności będzie przy 35 i 30 km/h? W wolnej chwili może przeliczę.

A tu mamy przełożenie CdA na moc przy 40 km/h

Ta grafika jest trochę bardziej czytelna: