jajacek

@ernorator Zobacz jakie są trendy na przykładzie kół Speca: Hot or Not? Testing the 2025 Roval Rapide CLX III | GRAN FONDO Cycling Magazine Ciężko już coś wymyślić nowego to Spec zaproponował odwrotny zestaw. Przednie koło wyższe, tylne niższe. I karbonowe szprychy. Ja bym nie kupił 🙂 Testy wykazują, że wysokie tylne koło zawsze poprawia aerodynamikę. Zawsze na płaskie chciałem mieć 80-90 z tyłu i 50-60 z przodu. Bardzo mi się zawsze podobał zestaw HED Jet Plus 6/9. Ale na pewno znajdzie na to klientów przekonując ich że tak jest lepiej bo koła lżejsze 🙂

Jak widać po testach w Silverstone testowanie samego roweru nie ma żadnego sensu. Natomiast człowiek jest zmienną, która się różni i jest to pewien problem. Niemiecki Tour Magazine dlatego testuje na manekinie bez tułowia. Ogólnie jak widać różnice w aerodynamice między poszczególnymi rowerami zbliżonego typu są minimalne. Natomiast zupełnie inny temat to jak takim rowerem się jeździ. Chyba David Millar albo Alex Dowsett napisali kiedyś artykuł na temat rowerów na których jeździli. No i okazuje się, że niektóre z tych rowerów to był dramat. Szczególnie na zjazdach. To jest zgodne z tym jak pytam czasem o rowery naszych czołowych zawodników. Oficjalnie muszą mówić że świetne 🙂 Ale nieoficjalnie wiem od nich że Trek Emonda do ścigania to był dramat. De Rosa też. Orbea Orca bez aero też. Guerciotti też. A chwalili Trek Madone, Orbea Orca Aero i Felt. Któryś, który się przesiadł z Pinarello na Tarmac SL7 też mówił, że to Pinarello w porównaniu do Speca to był dramat. Ale to był starszy model. Starsze Colnago też było nędzne. Dopiero jak Araby przejęli i zainwestowali w R&D to pojawiły się porządne modele.

@ernorator To co podlinkowałeś to widzę dane z tunelu z testów tych chłopaków z Nero Show. Winspace to znam. Quick Pro nie znam. Muszę się temu przyjrzeć. Natomiast bardzo ostrożnie podchodzę do takich testów. Zwykle okazuje się jednak, że rowery topowych producentów są szybsze a diabeł tkwi w szczegółach. Z naszych doświadczeń to zawsze woleliśmy wydać pieniądze na testy na torze niż na testy w tunelu. Tam też są narzędzia do pomiaru CdA, którymi dysponuje nasz kolega.

@ernorator Cervelo S5 uważam że bardzo udany i bardzo szybki rower. Jeśli się uda to mój może w tym roku przejdzie na Cervelo czasowe. Też świetny rower.

@liftlodz Z tym "marginalne lub na poziomie błędu statystycznego" to się nie zgodzę. W praktycznych testach na torze przy prędkości 45 km/h czyli przelotowej dla kolarzy pro rower aero jest ok. 20W szybszy niż rower okrągłorurkowy. Natomiast każdy powinien jednak stosować swoje decyzje zakupowe do prędkości z którym się porusza. Moje średnie i kolegów w moich wieku to w większości ok. 30 km/h. Dążę do poprawy formy żeby móc znowu jeździć w ustawkach ze średnią 33. Czyli przelotowa ok. 35. Natomiast w naszym wieku komfort ważniejszy niż średnia i aero 😉 W zeszłym roku jazda na Specu Tarmacu SL6 już mi nie sprawiała przyjemności. Był za sztywny a przy 30 km/h nie był odczuwalnie szybszy. Ale jak powiało z tyłu lub z tyłu z boku to czuć było że jest jednak szybciej niż na moim Roubaix. Zobaczymy jak to będzie w tym roku.

@liftlodz Tak więc te różnice sprzętowe jak się policzy nie są aż tak duże jak się powszechnie sądzi i są dla amatora nie jeżdżącego 40 km/h , tylko bliżej 30 km/h, mocno wątpliwe. Szkoda że nie zrobili takiego testu żeby założyć koła wysokostożkowe i węższą kierownicę aero do tej Emondy i wtedy porównać. Mogłoby się okazać że inwestycja w nowoczesny rower na tarczach, kosztujący 15-20 tys zł jest pod dużym znakiem zapytania.

Co z tego wynika dla nas amatorów? Przy 40 km/h superbike taki jak Specialized Tarmac SL8 ze zintegrowanym kokpitem aero, z ramą z optymalizacją aerodymaiczną, z karbonowymi wysokostożkowymi kołami i pochowanymi linkami oszczędzi ok. 25W przy 40 km/h w stosunku do przeciętnego, 10-letniego roweru szosowego na okrągłych rurkach z niskostożkowymi kołami i okrągłą kierownicą. Pytanie tylko brzmi ilu z nasz jeździ z taką prędkością? 10 lat temu dawałem radę utrzymać się z taką prędkością przez pół godziny. 15 lat temu przez godzinę. Ale w pewnością jest całkiem sporo silnych amatorów którzy dadzą radę utrzymać się przy takiej prędkości w peletonie. A ile wat oszczędności będzie przy 35 i 30 km/h? W wolnej chwili może przeliczę.

A tu mamy przełożenie CdA na moc przy 40 km/h

Ta grafika jest trochę bardziej czytelna:

Przetestowano rowery: Cannondale SuperSix Evo 4 Hi-Mod Team Edition Canyon Aeroad CFR Cervélo S5 Factor OSTRO VAM Giant Propel Advanced SL 0 Look 795 Blade RS Pinarello Dogma F Scott Foil RC Pro Specialized S-Works Tarmac SL8 Trek Madone SLR 7 Gen 8 Van Rysel RCR Pro Team Replica kontra rower bazowy Trek Emonda ALR 2015, z hamulcami obręczowymi, z kołami niskostożkowymi alu, z zewnętrznymi linkami, z okrągłą kierownicą. Każdy rower by w rozmiarze 56 lub mu odpowiadającym. Założenia testu: We did this via two tests - the bike alone, and then with a rider (me!) - and we wanted to understand three things: Which is the fastest superbike? Of the bikes we were able to get our hands on, which would take the crown? Or are all modern bikes within such a tight margin that, as a result, you can effectively ignore aerodynamic claims when buying your next bike, and instead focus on other factors such as weight, comfort, spec and customer experience? How much faster are they than our baseline? Using my own entry-level 2015 Trek Emonda ALR to represent the age-old bike you've been riding for years or the entry-level model that ignited your passion more recently, we wanted to know how much you stand to gain by upgrading to a modern-day race bike. We tested at seven yaw angles: -15, -10, -5, 0, +5, +10 and +15 degrees. Yaw, for the uninitiated, is just aerodynamicist speak for the angle of wind as it is experienced by the rider (and the bike, more pertinently). It takes into account the forward motion of the bike and rider, so the faster you ride the closer your average yaw will be to zero degrees, but by doing a spread we gather data for how well the bikes cope in cross-headwinds as well as a block headwind, or still day where your forward motion creates a zero degree yaw angle situation. All tests were performed at 40km/h (24.85mph), representative of a typical amateur road race, a fast club ride, or a slow professional peloton (the 2024 Tour de France was raced at an average of 41.4kmh). We began the day capturing at 30km/h too, to reflect a more all-day pace for well-trained amateurs, but soon realised we would run out of time to get through all of our bikes before the day was up. I also found that during the second sweep of rider-on testing, fatigue of holding the solid position would set in before the end of the test and the data would become less reliable. We decided to bin that 30km/h data and forge on at 40km/h only. Zawodnik na rowerze przy 40 km/h

@lukasz.przechodzen Usuń proszę te wpisy od tej kretyńskiej grafiki tmaxa do tego.

@tmax Ja nie administruję tym forum. Jestem tylko jego użytkownikiem. Ale każdy może zbanować tych z którymi nie ma ochoty wchodzić w interakcję. Pa pa

Spojrzałem na kilka twoich ostatnich komentarzy i prosiłbym, żebyś się nie udzielał w moich postach. Zwykle nic do nich nie wnosisz. A czasem zamieszczasz kretyńskie komentarze jak ten. A ja się nie będę udzielał w twoich. W historii tego forum zbanowałem chyba tylko jednego użytkownika. Zastanawiam się czy nie powinieneś być drugim. @lukasz.przechodzen Proszę żebyś zwrócił uwagę na posty kolegi.

Redakcja Cycling News umożliwiła darmowy, czasowy dostep do testów aero rowerów z tunelu aero. Warto poczytać jak ktoś się interesuje aerodynamiką. Wind tunnel tested: 11 superbikes go head to head | Cyclingnews Ponieważ dostęp jest darmowy to powklejam tu wyniki tych testów.

Po sprawdzeniu to jest stary Tracer Pro 47. Ale na moje obreczy ma 45 mm