Crash test kół MTB z Bike Magazine z 2018 roku

[jajacek]

W końcu znalazłem artykuł, którego od dawna poszukiwałem. Wklejam dla potomności. Tłumaczenie automatyczne z języka niemieckiego na angielski.

Źródło:
https://www.bike-magazin.de/komponenten/laufraeder/14-carbon-und-alu-laufradsaetze-im-test/

14 carbon and aluminum wheelsets in the test
Robert Kühnen, January 12, 2018

 

Wide and light and strong – there are real gems among the current MTB wheels with Boost standard. In the test: six carbon and eight aluminum wheelsets between 491 and 1480 euros.

Wheels are not only eye-catchers, but also an important part of the chassis. With their width, they determine what shape the tire takes and what air pressure it can be used with. With the current wide rims - the average internal dimension in the test was around 30 millimeters - the pressure can be reduced and comfort and grip increased. These are strong arguments for retiring old narrow-gauge wheels and relegating them to second or third wheels and investing in new technology.

But which type should you choose? Conventional structure or system wheel? Which weights are realistic? Do carbon rims survive a ride through stone fields, or is it crazy to seriously rattle over rocks and root boards on carbon? Sure, everyone wants a light balance bike. But above all, wheels have to be robust. Because if the wheel fails, the air is not only out of the tire, but also out of the dream tour.

You can find these MTB wheelsets in the test:

Carbon wheels
9th Wave Dirt-SW27
Acros A-Wheel ED Race Boost Carbon 27.5
Bontrager Line Pro 30
Bulls Hattori
Castle CC Morgenstern 27.5"
Syntace C33i Straight Carbon (BIKE TIP: Test winner)

Aluminum wheels
DT Swiss M1700 Spline 30
E*Thirteen TRS+
Mavic XA Elite 27.5 Green 2.35
Newmen Evolution SL A.30 (BIKE TIP: Price / Performance)
Spank Oozy Trail 345 Wheelset Boost
Sun Ringlé Düroc 30 Expert AL
Veltec ETR-ExtraThree 27.5"
Whiz Wheels LRS DT 350 Boost / ZTR Flow MK3

Two wheels stand out in the test

In terms of stiffness, all wheels benefit from the Boost design. Due to the wide installation dimensions, the rims stand firmly between the flanges, even though the thinnest spokes such as the Sapim CX-Ray are used. System wheels, i.e. hubs, spokes and rims that are specially adapted to one another, achieve slightly lower weights than conventional structures. The wheelsets weigh in at 1400 to 1950 grams, with the aluminum model from Newmen at 1597 grams mixing in between the carbon wheels, which naturally top the weight ranking. The crash test reveals big differences. Here the carbon rim from Syntace (1600 grams) shows extreme durability and remains intact even under hard overload, which causes aluminum rims to buckle like an empty can of beer. Together with the other good qualities, this gives it a “Super” overall rating. All other carbon rims fail much earlier, at impact level 5 at the latest; However, some of them also show small damage beforehand, which is not always easy to detect, but can be a starting point for a total failure. When it comes to carbon, the question always arises as to whether the manufacturer can guarantee that it has the production fluctuations typical of carbon under control. Alu is more honest about this. The material is homogeneous and a big blow always results in a dent. You can bend out smaller dents, but if the side breaks, like Sun Ringlé, the tour is over. The size of the bumps varies greatly. Newcomer Newmen stands out in this aluminum bike discipline and also gets a “Super” as the final verdict. The dent resistance is much better than all other rims, thanks to a slightly flared side, copied from the motocross sector. In the duel between the best – Syntace and Newmen – there is almost a stalemate between carbon and aluminum bikes. However, the latter costs less than half as much and is therefore the best value for money in the test.

Conclusion Robert Kühnen, BIKE test editor:

Carbon is the material to make wheels as light as possible. But only through extensive use of fiber do they become so robust that the performance is beyond any doubt. And then the weight advantage compared to the best aluminum wheels is gone. Reason therefore says: aluminum in its best form remains the first choice.

Wide rims

The average inner width of the rims is 30 millimeters, which allows low tire pressures. The wide Boost installation dimensions – 110 mm at the front, 148 mm at the rear – make the wheels stiff.

Tubeless

All rims in the test are suitable for tubeless operation. However, the effective diameters vary. For a good seal, a slight oversize of the rim is helpful.

Break test: Carbon breaks, aluminum dents

The eternal competition for the best material does not stop at the rims. Our impact test simulates what happens when aluminum or carbon comes into hard contact with the ground.

Missed a stone or jumped into a root? When the tire bottoms out, it is the structural strength of the rim that counts. We carried out an impact test to see what the rim could withstand. To do this, we clamped the wheels at an angle of 20 degrees and let a 7.5 kilogram plastic hammer hit the rim flange from five heights. Aluminum rims quickly develop dents, the depth of which we have measured (table values above). We checked carbon rims for visible damage and made up to five attempts at the highest impact level in five different places. Sometimes four attempts go well without any damage, and on the fifth the rim breaks. For carbon, we rated the highest damage-free level; for breakage, we also devalued it by one level. For aluminum, we rate the level at which the deformation remains below one millimeter.



 

 

Indestructible: The Syntace rim made of carbon easily passes impact height 5, even the test at level 8 only causes the top coat to burst. An outstanding test result. With this you can plunge into the valley.



Cunning: Carbon behaves digitally. The carbon rim from Acros lasts up to impact level 4 without any visible signs; at impact level 5 the rim tears open. Such constructions are not a good choice on rough terrain.



Dented: Most of the time aluminum just dents. But if it gets too much, there will be breakage here too - as in the picture with the Sun Ringlé rim, which is the only aluminum rim that tears really clearly at impact level 5.



Steadfast: Even at impact level 5, the dents in the Newmen aluminum rim are tiny. No aluminum ring can withstand abuse better. The trick: The rim flanges are slightly flared.

 

[Veriv]

Oni w teście ustawili koło pod kątem 20 stopni do pionu i nawalali młotkiem. Tak faktycznie to testowali sztywnosc koła a nie wytrzymałość obręczy. Im bardziej plastyczna, im mniej sztywna obręcz tym lepiej rozproszy uderzenie.

Po takim uderzeniu pasowałoby sprawdzić nie głębokość wgniotki tylko ile koło się scentrowało. Gdzieś ta energia poszła. I tyle warte te testy z neta.

[mike21]

Na dobrą sprawe to testowali odporność obręczy na punktiwe uderzenie. Sztywność bada się statycznie - koło w hakach, prostopadła do obręczy siła, wynik N/mm odhylenia.

Swoją drogą strasznie duży rozrzut cenowy/jakościowy tych kól w teście. No i 6 lat temu troche inaczej produkowało się węglowe komponenty. Nie było przede wszystkim włókien T1100 czy 1200 więc się nie mieszało ich w matach. Wszystki było twarde i kruche. Dzisiaj jest możliwość większego wpływu na elastyczność w zadanym kierunku i w zadanym obszarze. Nie mniej nawet te stare koła w praktyce dają radę... trzeba rtyloo wiedzieć które do czego...

https://youtu.be/VfjjiHGuHoc?feature=shared

[Veriv]

No właśnie nie zbadali. Co wnosi informacja o głębokości wgniotki wyrażona z dokładnością do 0.05mm jeśli nie sprawdzono czy koło się nie scentrowało. Wygięcie następuje w miejscu najbardziej podatnym na wygięcie a centryczność koła jest przynajmniej nie mniej istotna niż mikro wgnioty

[mike21]

W praktyce pokazuje to jak będą wyglądać te koła po sezonie 😉

[Veriv]

no wlasnie nie, ten test ma błędy. Rozpisze to w wolnej chwili. Albo narysuje

Dobra, rozrysowałem. ten test wygląda o tak : 

 

7.5kilogramowy młotek uderza prawie pionowo w rant obręczy. To raczej dość duża waga i duża energia. im wyższa sztywność poprzeczna(boczna) koła, tym mniej koło ugnie się wskutek uderzenia. 

Może obręcze karbonowe są sztywne z natury(dlatego dzielą sie na proste i połamane).

Obręcze aluminiowe są tak sztywne jak sztywne i jak mocno naciągnięte są szprychy. Każde tak grube uderzenie jak te testowe może skutkować rozcentrowaniem koła wskutek rozciągnięcia szprych. W skrajnych wypadkach po prostu pourywa je w nyplach. 

Jeśli testować odporność koła na uderzenia, to jakąś połowe oceny powinien stanowić factor scentrowania koła po uderzeniu. 

[jajacek]

Na crash testach to ja się nie znam 🙂

Natomiast przy okazji powstaje pytanie. Jakie kupić wytrzymałe obręcze XC Trail?

Na stronie Syntace widzę że pod koła 29 cali o przeznaczeniu XC i Trail nadal jedyną obręczą karbonową jest C33i, na którą dają 10 lat gwarancji.
Więc w tym zakresie nic się nie zmieniło:
https://www.syntace.com/en_GB/products/rims/mountain-bike/258/c33i-carbon-rim?c=71

Jeśli chodzi o alu to mają W33i, na którą dają 10 lat gwarancji:
https://www.syntace.com/en_GB/products/rims/mountain-bike/23/w33i-alu-rim?c=71

Jeśli chodzi o Newmen to do Trail mieliśmy aluminiowe SL A.30 a do XC SL X.A.25 jeśli chodzi o alu. Ale nie ma ich już a stronie Newmena. Jest nowa obręcz Beskar 30 XC do XC i Beskar 30 Trail do trailu.
https://www.newmen-components.de/Konfigurator?&StuffId=d2a77dd7-7079-4364-9304-dd5007274fc2
https://www.newmen-components.de/Konfigurator?&StuffId=170d741f-54b2-42c5-9169-135f1ebecf58

W karbonie jak rozumiem starsze obręcze Advanced, zastąpiła nowa obręcz Phase:
https://www.newmen-components.de/Konfigurator?&StuffId=2e333484-bd5d-4f56-97a6-da3ec837ab2b

Nigdy nie mogłem się połapać w obręczach DT Swiss. Które odpowiadają tym które są w kołach systemowych.

 

[Veriv]

Nie wiem jakie kupić i jak testować. Pewnie najlepsze których nie szkoda zniszyc :) To jest gruba sprawa i stawiam że to temat do fajnych badań i publikacji w jakimś periodyku naukowym.

Na pewno na sztywność koła mają wpływ i obręcze i szprychy. A im sztywniejsza obręcz tym pewnie szprychy mogą być mniej naprężone. Niekoniecznie też sztywniejsze koło będzie lepiej znosić dynamiczne uderzenia, na pewno musi być zachowana jakąś równowaga pomiędzy elastycznością a sztywnością.

 

[mike21]

6 godzin temu, Veriv napisał(a):

no wlasnie nie, ten test ma błędy. Rozpisze to w wolnej chwili. Albo narysuje

Dobra, rozrysowałem. ten test wygląda o tak : 

...

7.5kilogramowy młotek uderza prawie pionowo w rant obręczy. To raczej dość duża waga i duża energia. im wyższa sztywność poprzeczna(boczna) koła, tym mniej koło ugnie się wskutek uderzenia. 

Może obręcze karbonowe są sztywne z natury(dlatego dzielą sie na proste i połamane).

Obręcze aluminiowe są tak sztywne jak sztywne i jak mocno naciągnięte są szprychy. Każde tak grube uderzenie jak te testowe może skutkować rozcentrowaniem koła wskutek rozciągnięcia szprych. W skrajnych wypadkach po prostu pourywa je w nyplach. 

Jeśli testować odporność koła na uderzenia, to jakąś połowe oceny powinien stanowić factor scentrowania koła po uderzeniu. 

Nie ma opcji żeby szprychy urwało przy takim symbolicznym udarze. Jak koło dobrze zaplecione to nie ma opcji żeby się zdecentrowało (bo nyple są sklejone ze szprychami) i w końcu szprychy przy nyplach urywają się wyłącznie kiedy mają wadę materiałowa. Na grube setki wymienionych przeze mnie szprych nie pamiętam już kiedy miałem taką zerwaną przy gwincie. Najczęściej na zagięciu (bo tu nie dość że są naprężenia wynikające ze zgięcia to trze o otwór) albo w miejscu krzyżowania (tarcie między szprychami). No i jak pokazał Dany można na odpowiednim węglu jeździć i bez gumy a taki sam test potórzył Sam "Szczerbaty" Pilgrim na alu i również nie zakończyło się zniszczeniem koła. Wniosek jest taki, że są koła dobre i złe do danej dyscypliny. Oraz koła do niczego się nie nadające (jak IMHO wszystkie swissy na obręczach łączonych na piny - między imnymi to co w teście nazywało się M1700).

[mike21]

6 godzin temu, jajacek napisał(a):

Nigdy nie mogłem się połapać w obręczach DT Swiss. Które odpowiadają tym które są w kołach systemowych.

W mtb sprawa jest prosta. Najczęściej są tylko 2 rodzaje obręczy alu dla każdej kategorii (dyscypliny) kół. Np.

Do XC są koła X1900 na obręczach X432 (tanie mięso armatnie) oraz XR1700 na przyzwoitych obręczach XR391

Do Trailu/AM są koła M1900-25 na obręczach M462 (już rzadko spotykane), M1900-30 na obręczach M502 i te przyzwoite XM1700 na obręczach XM412 (25mm) lub XM481 (30mm).

Do Enduro E1900 na E512 (25mm) lub E532 (30mm) i te dobre EX1700 na EX471 (25) lub EX511 (30).

Do elektryków MTB koła H1900 na obręczach H522 (25) lub H552 (30) i lepsze HX1700 na XH531/XH581 (25/30). W piastach do tych kół też są pewne zmiany w stosunku do cywilnych - oś stalowa zamiast alu, wzmocnione pierścienie ratchet 24T.

Wyjątek w grupie MTB to koła do FR/DH - obecnie tylko węgiel (FR1500) i jak do wszystkich węglowych kół DT nie ma dostępnych obręczy jako produkt sam w sobie. Do niedawna były alu FR1950 na obręczy FR560.

 

[Veriv]

11 godzin temu, mike21 napisał(a):

Nie ma opcji żeby szprychy urwało przy takim symbolicznym udarze. Jak koło dobrze zaplecione to nie ma opcji żeby się zdecentrowało (bo nyple są sklejone ze szprychami) i w końcu szprychy przy nyplach urywają się wyłącznie kiedy mają wadę materiałowa. Na grube setki wymienionych przeze mnie szprych nie pamiętam już kiedy miałem taką zerwaną przy gwincie. Najczęściej na zagięciu (bo tu nie dość że są naprężenia wynikające ze zgięcia to trze o otwór) albo w miejscu krzyżowania (tarcie między szprychami). No i jak pokazał Dany można na odpowiednim węglu jeździć i bez gumy a taki sam test potórzył Sam "Szczerbaty" Pilgrim na alu i również nie zakończyło się zniszczeniem koła. Wniosek jest taki, że są koła dobre i złe do danej dyscypliny. Oraz koła do niczego się nie nadające (jak IMHO wszystkie swissy na obręczach łączonych na piny - między imnymi to co w teście nazywało się M1700).

Ja miałem problem z pękającymi szprychami(nyplami). Koła które mi pękały to były DT swiss 1600, kupione w bikestacji.

Wracając do testu, to przemyślałem i tym bardziej mam wrażenie że jest nieprawidłowo przeprowadzone. Samo UCI podczas testów kół uderza ciężarkiem 6k w koło. Koło ma i nie mieć widocznych uszkodzeń i nie może się scentrować więcej niż o milimetr w żadnym kierunku.

Tu zupełnie pominięto pomiar centrycznosci koła mimo uderzen pod kątem. Generalnie to wyglads jak reklama, która ma przypominać test. Sami o tym piszą małym drukiem :

 

 

[mike21]

Jak dobrali za dlugie szprychy to jest to klasyka że nyple sa już uszkodzone na etapie zaplatania koła. Ocenić to można patrząc gdzie szprycha kończy się w nyplu. Poprawnie jest jesli jest schowana na około 1-2mm poniżej otwory w nyplu. Przy poprawnie zrobionych kołach tam nic nie pęka (chyba że nyple ze starości) bo nie ma tam żadnych naprężeń ani zużycia materiału. Na krzyżach czy w miejscu gdzie przewleczona przez otwór po sezonie jazdy już widać ubytek materiału.

[jajacek]

2 godziny temu, Veriv napisał(a):

Tu zupełnie pominięto pomiar centrycznosci koła mimo uderzen pod kątem. Generalnie to wyglads jak reklama, która ma przypominać test. Sami o tym piszą małym drukiem :

 

 

Tester robiący ten test jest jednym z najbardziej uznanych testerów na świecie jeśli chodzi o testowanie sztywności ram i ich aerodynamiki w tunelu Airbusa. Na tyle uznanym, że niektóre firmy tak produkują rowery żeby wypaść jak najlepiej w prowadzonych przez jego ekipę testach. Jeździ on też na szosie i na MTB. Być może jest byłym zawodnikiem.

Natomiast czy dobrze robił ten test to się nie odniosę bo nie mam na ten temat pojęcia.

[mike21]

Testy kół z uwzględnieniem wytrzymałości zmęczeniowej, w tym również sprzęgła, łożysk itd. robią w Zedler Institute. Mają machinę z bębnem o średnicy 2,5m na którym są różne nierówności, koleiny itd. Koło jest dociskane do bieżni ustaloną siłą. Jest cała procedura po której koło jest zdejmowane i weryfikowane pod kątem degradacji i centryczności. Jak byłem u nich przed pandemią to 50% kół nie przeżywało całej procedury. Nie chcą się dzielić dokumentami bo zwykle robią to na zlecenie i mają NDA ale może coś uda mi się podprowadzić 😉

[jajacek]

Fajnie by było. Ostatnio do nich pisałem bo planuję być może być w zarządzie PZKol i mieć wpływ na to co jest kupowane dla kadry. I jest koncepcja żeby sprzęt dla kadry musiał mieć ich certyfikat. Ale nie odpowiedzieli na maila.