Przejazd dla rowerów a Art. 27 Prawa o Ruchu Drogowym.

[d33rgod]

Staram się ostatnio zaznajomić SZCZEGÓŁOWO z przepisami i mam problem z interpretacją. Mianowicie weźmy taką sytuację, jakich pełno.

Znak C-13 obowiązuje do najbliższego skrzyżowania zatem na skrzyżowaniu nie ma drogi dla rowerów i jest wyznaczony przejazd dla rowerów (wzdłuż drogi z pierwszeństwem)

Czy w punkcie 1a poniższego artykułu nie powinien być wymieniony również przejazd dla rowerów (chyba że podpada on pod “inną część drogi, którą zamierza opuścić”, cokolwiek to znaczy?).

 

Art. 27.

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest

obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi

znajdującemu się na przejeździe.

1a. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany

zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na

wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi,

którą zamierza opuścić.

 

Wygląda mi to na spore przeoczenie i kierowcy aut, którzy potrącają rowerzystów na takich przejazdach mogliby się moim zdaniem wybronić brzmieniem tego artykułu. Chyba że jest jakiś inny przepis, który coś precyzuje, a o którym nie wiem. Jaką agencję rządową mogę poprosić o interpretację, jeśli tu nie znajdę wyjaśnienia?

[unavailable]

Przepraszam, a przejazd to przypadkiem nie jest część "pasa ruchu dla rowerów"? Zresztą, nawet jeśli nie, to przecież nie jest tak, że w kodeksie obowiązuje tylko punkt 1a, a punkt 1 można sobie ominąć. Tak więc w punkcie 1. masz już odpowiedź - czy skręcasz, czy nie skręcasz, niewątpliwie gdy do przejazdu dla rowerzystów się zbliżasz, masz ustąpić im pierwszeństwa.

W ogóle dyskusja dla mnie pozbawiona sensu, jak większość roztrząsania przepisów na czynniki pierwsze i to chyba naprawdę trzeba być Mikołajem Rejem, żeby taką linię obrony przyjąć w sądzie, walcząc o swoją bezzasadną rację.