zbysok

Dzięki za obszerne wyjaśnienia, ale jeszcze mnie nurtują pewne kwestie.. 

Co do 42/24. 
Pierwsza wątpliwość, to ten nieszczęsny stosunek 1,75. 
Druga, to ta wirtualna kaseta 11-46 jawi się być jednak lepszą przy korbie 46, niż 42.. A ideałem byłaby kaseta 9-45 ?
Mam obecnie stary rower na Nexavie 48-36-26 z 7-rzędową kasetą 11-28, co można powiedzieć, że tak naprawdę daje mi 11 nie dublujących się biegów. No i właściwie nie potrzebowałem większej koronki z tyłu jak 28; natomiast zdarzały mi się momenty, gdy przydałaby się mniejsza niż 11... Dlatego optymalnym wyborem przy Alfine 11 wydaje mi się zestaw korba/zębatka 45/20 (tak mi to wyszło, gdy zrobiłem porównanie gearcalculatorem). I gdyby ten rower, o którym myślę, był tak zestrojony, to tematu bym nie napisał, raczej... ? 
Czy możesz sprawdzić w swoim "kalkulatorze" jak taka kombinacja wypadnie w porównaniu? 
Mi wyszły następujące wyniki (przy kadencji 75, taką zakładam, na początek ? ) :
na 45/20 uzyskam o 10km/h wyższą prędkość, niż na 42/24, więc sporo.
42/24 w porównaniu do mojego Nexave ma właściwie identyczne najsłabsze przełożenie, czyli odpowiednik 1-1 ale u góry trochę mu brakuje prędkości..
45/20 w porównaniu do mojego Nexave nie ma najsłabszego przełożenia 1-1, zaczyna się od odpowiednika 1-2, za to pojadę szybciej (ok. 5km/h, ale może to jest właśnie te 5km/h, które mi teraz brakuje..) 

Są to oczywiście rozważania teoretycznie, nie wiem jak te wyniki z gearcalculatora przekładają sie na real (choć osiągane przeze mnie prędkości na Nexavie w miarę się pokrywają z jego wskazaniami) i czy warto o to kruszyć kopie, czy też po prostu wziąć ten 42/24, bo będzie lepiej, łatwiej, przyjemniej i w ogóle..? ?

OK.

Rozumiem, w miarę... ?

W takim razie jeszcze tylko jedna kwestia.

6 godzin temu, Mociumpel napisał:

1. jeśli producent przewidział konkretne typy osprzętu lub elementów znaczy to że gwarantuje poprawna prace napędu (to odnośnie różnych roczników i różnych przełożeń) - nie dojdziesz przyczyny "podmianki" bo to tylko producent wie po co i dlaczego - raczej nie z powodów "widzimisiowych" - możliwe że pro prostu nie mieli innych na magazynie ?

No jakoś nie bardzo chce mi się wierzyć w tak prozaiczną przyczynę zmiany, przynajmniej w dość niewielkiej firmie, ale dobra, to nieistotne.

Istotna jest inna kwestia: czy kombinacja 46/24 jest na tyle lepsza od 42/24 (w tym samym rowerze z Alfine 11, bo modele 2018/2019 NICZYM więcej się nie różnią), że warto jednak kupić rower z tą pierwszą (co wiążę się z pewną dopłatą..), czy też właściwie w ogóle tego nie zauważę (i w takim razie skoro nie widać różnicy, to po co dopłacać ? )..? 

PS. 
Rozważałem takie rozwiązanie, jakie Ty masz i ono wydawało mi się dość rozsądnym wyborem (choć chyba i tak wolałbym Rohloffa bez dwóch blatów z przodu ?)
Ale.. skoro na tego typu rowerze nie za bardzo da się długo jechać z prędkościami >40km/h, to po co komplikować sprawę przednią przerzutką? 
Alfine 11 i standardowe 45/20 wydaje się być dla mnie optymalnym rozwiązaniem, ogarnia cały zakres prędkości od 10 do 45km/h (ze względów finansowych Rohloff niestety nie wchodzi w grę..).    I dziwi mnie, że nie jest to powszechne rozwiązanie w przypadku zastosowania w rowerze piasty Alfine 11..

Dziękuję za wyjaśnienia, ale nadal mam jeszcze parę pytań..

20 godzin temu, Mociumpel napisał:

...

Ogólnie przyjęte 2/1 odnosi się do stałych mało dynamicznych nacisków wynikających ze sposobu jazdy typowo miejskiej z podjazdami nie wymagającymi "podskakiwania" czyli rwanymi, mocno obciążającymi układ napędowy - typowy Kowalski zazwyczaj nie jedzie kadencyjnie (czyli z mniejszym naciskiem ale z większymi obrotami) tylko kręci "słoniowato" czyli siłowo co przy długim ramieniu korby (a pod górkę to stając na pedałach) przekłada się na duży moment skręcający na zębatce przy planetarce - może to doprowadzić w skrajnych dynamicznych obciążeniach do starcia zębów ze środka planetarki.

Stąd 2/1 nie należy traktować WPROST jako jedynego słusznego stosunku przód/tył - można mniej (widziałem 36/20 = 1,8) przy czym im niżej tym należy zmienić sposób kręcenia na bardziej kadencyjny i dodatkowo krótsze korby używać.

 

W tym rowerze. o którym myślę stosunek przód/tył jest jeszcze mniejszy, bo wynosi 1.75; a ponieważ jest to rower używany, to stąd moje wątpliwości i obawa, czy "dzięki temu" nie podziało się coś złego z piastą..

20 godzin temu, Mociumpel napisał:

Rohlof ze względu na bardziej pancerną konstrukcje dopuszcza większe przeciążenia - niestety nie odpowiem ile.

Hmmmmm.... sugerując się stroną gearcalculator, to wygląda "troszkę"  inaczej... bo ostrzeżenie pojawia się już przy kombinacji 46/22 (!!!);  gdy zmienimy piastę na Alfine 11 ostrzeżenie znika.. no bo w sumie jest to ponad 2:1..

20 godzin temu, Mociumpel napisał:

Jeśli masz pasek a rower ma poziome haki to po zmianie zębatki przesuniesz po prostu koło z tyłu, z tym że jeśli to któryś z tych modeli https://www.fahrradmanufaktur.de/en/katalog/trekking-2018/t-700-gates-shimano-alfine-11-gang-gates-disc-774 to raczej nie ma on haka poziomego więc miałbys kłopot.

Tak, chodzi mi dokładnie o ten rower.

I rozumiem, że po pierwsze: nie ma co się obawiać o ten stosunek przód/tył 42/24, a po drugie: o zmianie zębatki na kasecie właściwie należy zapomnieć? z powodu kosztów..

Tu jeszcze mała dygresja - mam ciągle spory mętlik co do tych proporcji, dodatkowo podsyca go przegląd rowerów tylko tej jednej firmy; bo tak:

model z piastą Alfine 11 na pasku - rocznik 2018 ma 42/24, model 2019 46/24  

W jakim celu dokonali zmiany? czy to tylko kwestia  "bezpieczeństwa"?

Żeby to jeszcze bardziej zagmatwać, w rowerze napędzanym paskiem dokonano zmiany na kombinację 46/24, a w modelu napędzanym łańcuchem było i pozostało 42/24 !!!

"Ciekawie" także jest, gdy popatrzymy na model z Rohloffem - 2018 to kombinacja 42/16 czyli "prawidłowo", a model 2019 ma 46/22, która to kombinacja również wydaje się być OK, ale gearcalculator twierdzi inaczej.. Dla utrudnienia, to model 2018 jest na łańcuchu, a 2019 a pasku.. 

Stąd moje pytanie czy ma to jakieś znaczenie co przenosi napęd: pasek czy łańcuch?

21 godzin temu, Mociumpel napisał:

Sprawa osobna - to czy dasz rade jechać szybciej nie zależy od zębatki tylko od nogi i kadencji - z Alfajnem  11 jak CI starczy sił z palcem w nosie dasz rade pod 50/h jechać, w przypadku Nexusa 8 ok. 40/h - nie to żebym Cie źle oceniał ale jazda na takim rowerze to raczej lekko pochylona i 40/h to za Chiny Ludowe choćbyś chciał nie pociągniesz dłużej jak 2-3 minuty ...

Krótko - naucz się szybciej kręcić ?

 

Tutaj też nie wszystko jest dla mnie jasne.. poza tym, że należy szybciej kręcić ?

Porównajmy dwie kombinacje zębatek: 42/24 z już nie tym co pisałem wcześniej dość ekstremalnym 48/16, ale z 45/18, czyli z takim można powiedzieć standardem dla Alfine 11.

Przy kadencji 60, a więc jeździe Kowalskiego, różnica w prędkości na maksymalnym przełożeniu to 12km/h, czyli sporo.. 

Oczywiście, że szybsze kręcenie nie dość, że zniweluje różnice, to byłoby wskazane, ale...  przełożenia wydają się być także istotne, zwłaszcza przy jeździe Kowalskiego...

Przy kadencji 90 ta różnica w prędkości jest jeszcze większa i wynosi ponad 20km/h...tylko to już raczej czysta teoria ?

I jeszcze jedno pytanie na koniec: czy jest jakaś różnica w zastosowaniu przełożeń: 42/21 albo 36/18? dla mnie, dla trwałości napędu, itp..?

Cześć,

Spotkałem się z, nazwijmy to zaleceniem, że przy stosowaniu tylnej przerzutki w piaście, stosunek zębatka korby/koronka piasty musi być co najmniej 2:1.

Mam w związku z tym kilka pytań, byłbym wdzięczny, gdyby ktoś zechciał pomóc mi zrozumieć pewne kwestie z tym związane.. 

Czy te proporcje dotyczą każdego rodzaju przerzutki w piaście, czyli Nexusa 7, 8, Alfine 8 i 11 oraz Rohloffa?

A jak to wygląda w przypadku napędu na pasek? Czy ta reguła również obowiązuje? Bo tu mam pewną zagwozdkę.. Rower Fahrrad Manufaktur 2018 ma fabrycznie zamontowany następujący zestaw: korba 42 i koronka na piaście 24. Czyli wbrew regule. Co o tym sądzić? Czy tu producent zrobił coś nie tak..? Można troszkę tak podejrzewać, ponieważ w modelu 2019 jest już kombinacja 46/24. Nie jest to jeszcze podręcznikowe 2:1, ale gearcalculator w tym przypadku już nie krzyczy o zbyt dużym momencie, jak czyni to przy 42/24.. 

Kolejne pytanie: jak wyglądałoby przerobienie takiego paskowego napędu; tzn. mam z tyłu 24, a chciałbym dać np. 20. Czy za tym musi iść również wymiana paska na krótszy?

I jeszcze jedna kwestia. Zakładam, że priorytetem jest jak największa prędkość roweru (będę się poruszał głównie w mieście, a poza miastem po asfalcie i ubitych drogach). Czy mogę "przegiąć" w drugą stronę, czyli założyć 48 z przodu i 16 z tyłu? czy stosunek 3:1 (lub więcej) też byłby z jakichś powodów nieodpowiedni?

Pozdrawiam, 

Zbyszek