Bartek007

Masz rację - mam 186 i przekrok 89 cm (wczoraj w sklepie zmierzyłem) Różnice w pozycji - czyli, że na Sirrusie będę istotnie bardziej wyprostowany = wygodniej?

Chodzi Ci o to, że taki rower tak rzuca się w oczy, że ryzyko kradzieży jest bardzo wysokie? Znowu głupie pytanie - zapinanie dobrych rowerów w miastach pod sklepami nie bardzo przed tym chroni? Rowery się tak kradnie na potęgę?

Czyli sugerujesz @Oskarr np. https://www.canyon.com/pl-pl/rowery-gorskie/rowery-cross-country/exceed/exceed-cf/exceed-cf-6/3436.html?dwvar_3436_pv_rahmenfarbe=M076_P10 (i generalnie Exceedy) jako dobrą alternatywę dla Pathlite'a i innych crossów? Bo tam mogę sobie zmienić opony na nieco bardziej szosowe i pozycja będzie porównywalnie wygodna? Ew. Chisele Speca?

Rozumiem. Co byś zatem wybrał: Nulane z Redshiftem czy Sirrus X 5.0?

Jakie wtedy opony najlepiej?

Im więcej czytam, tym bardziej napalam się na Specialized Sirrus X 5.0... a zacząłem zerkać nawet na X 6.0, ale to już kosztowo się robi trochę kosmiczne (i nie całkiem rozumiem różnicę pomiędzy nimi). Natomiast - te rowery mają rewelacyjne recenzje, opinie i jeśli faktycznie są takie dobre, to w zasadzie problem polega teraz na braku dostępności (rozmiar L). Jednego widzę tylko u kogoś anonimowego zupełnie na Allegro (i to w kolorze czerwonym, a zdecydowanie wolałbym biały; szkoda, że nie mają czarnego - chyba tylko X 6.0 jest w takim kolorze). No i wątpliwość merytoryczna: ten ich FutureShock w lesie czasem da radę? Nie chodzi o śmiganie po korzeniach jak na latającym dywanie @Pepe75 😉 ale bywa, że - zupełnie przykładowo - z Ustki do Słupska zjeżdżam sobie - odcinkowo - ze szlaku asfaltowego na leśny, z małym górkami, strumyczkami itp. albo zupełnie lasem po trochę bardziej piaszczystym terenie wzdłuż brzegu morza urwałbym się w kierunku na Rowy i Łebę - to tak oczywiście żeby zilustrować co jest poza asfaltem, który i tak w praktyce robię (jeżdżę) 75% czasu przynajmniej 🙂 Czy ewentualnie taki rower można trochę bardziej uterenowić? No i - porównanie - Cube Nulane, jest widzę taki ich topowy model Nulane C:62 SLT, do którego dorzuciłbym choćby ten amor mostek Redshifta. Jakby to wypadło w porównaniu z Sirrusem? Ale tu też problem z dostępnością na teraz 😞

I zaczynam jeszcze patrzeć @Pepe75 na Sirrusy.. ten x 5.0: https://www.specialized.com/pl/pl/sirrus-x-50/p/200214?color=322039-200214 wydaje się bardzo fajny, tylko też bez pełnej amortyzacji: Future Shock 1.5, unikalna konstrukcja zawieszenia Specialized, jest umieszczona wewnątrz główki ramy, aby zapobiec przenoszeniu na dłonie dużych drgań wynikających z nierówności na drodze. - jak to się sprawdza w praktyce? I ten model jako taki?

Rozumiem, ale to rozwiązanie jak piszesz pośrednie - taka "półamortyzacja"? Nulane - wygląda fajnie, ale cenowo to półka Nature i brak amortyzatora więc załóżmy, że dorzucam "amortyzowany mostek - np Redshift (lub zamiennik)" - tylko wtedy wyjdzie jeszcze więcej, a będzie półamortyzacja i w czym przewaga nad Nature/innymi? Ten osprzęt Ultegra tak wymiata?

Sprawdzę tego Nulane A ten Speca Sirrusa X 4 z mikroamortyzacją futureshock pod mostkiem - jaki to ma sens? Ta mikroamortyzacja - lepsze rozwiązanie? On jest na Sramie - całościowo jest porównywalny do pozostałych tu omawianych?

Dziękuję. Radona biorę pod uwagę. Mówisz, że równie wygodny jak Canyon, ale jeszcze lepszy, a 1x12 Canyona może być problematyczny? Radon to dobry producent? Nie jest to jakiś niszowy sprzęt, który potem sprawi problemy serwisowe?

@Pepe75 bardzo dziękuję, rozjaśniasz coraz więcej. Tę ofertę z BikeDiscount znam, tam bardziej mnie zastanawiał długi czas dostawy (10-16 dni - w praktyce tyle faktycznie im to zajmuje) i to, że w Polsce mógłbym ratalnie. Canyon ma 75 mm amor, Cube 63 mm - zakładałem, że gdyby to było na tyle istotne, to mogę zmienić na 75 mm, albo na RockShoxa (jeśli się da). Jeśli te przełożenia 1x12 vs 3x10 są porównywalne, a Canyon ma sztywne osie i lepszy armor - to raczej wychodzi na to, że byłby ogólnie lepszy od Cube'a? I teraz głupie pytanie - o co chodzi z tymi sztywnymi osiami w praktyce (czytałem, że to inny system mocowania koła i bezpieczeństwo...?) i jeśli to tak istotne - to ten topowy cross Cube'a tego nie ma? Nie jest to standard w lepszych rowerach? Jeśli jesteśmy przy crossach mamy zatem: 1. Cube Nature: brak sztywnych osi, średni amortyzator, dobrze zmienić opony 2. Canyon Pathlite: 1x10 z przodu, czy są inne wątpliwości? 3. Radon Scart Light 10 - tu rozumiem świetny amor i ogólnie ok? Wszystko XT jeśli dobrze widzę, czyli tak jak w Cube? Co to za producent (nie spotkałem się wcześniej)?

Trochę reasumując - dziękuję za wszystkie dotychczasowe uwagi - na ile oczywiście zrozumiałem 🙂 1. Cube Nature SLX w takiej cenie będzie przepłacony. Pytanie: dlaczego? I dlaczego wtedy on tyle kosztuje - jego osprzęt tego nie uzasadnia? Jaka cena byłaby ok (jakbym negocjował ze sprzedawcą - pojedyncze widzę sztuki, które się nie sprzedają chyba od miesięcy)? Czy poza ceną coś jest w jego konfiguracji/konstrukcji nie-halo? Czy chodzi o to, że te całe XT w "klasie roweru turystycznego" to overkill, nie ma sensu? I - abstrahując już od ceny wyjściowej - czy Pathlite jest... obiektywnie lepszy? 2. Canyon Pathlite 7 (nowy - załóżmy) - co z nim jest nie tak, jakie wady? Czy napęd 1x12 jest ok? W sensie, że tylko jeden bieg z przodu? Nature ma 3x10 XT (gdzieniegdzie piszą o niej per "legendarna przekładnia"). 3. Na dłuższe jazdy zdecydowanie lepszy (przyjemność z jazdy, szybkość, większy hmm "potencjał") gravel - przyjmuję. Minus - raczej nie w teren, a cross (taki z mojej perspektywy trochę lżejszy, wygodniejszy i bardziej szosowy MTB) da wszędzie radę? 4. Rekomendacja #1: Radon Scart Light 10. Ze względu na świetny amortyzator RockShox Paragon Gold - czy poza tym ten Radon jest lepszy od Pathlite'a 7? Stosunek jakości do ceny? Choć tu już koszt zakupu jest podobny 5. Rekomendacja #2: Polygon Heist X7 - rozumiem, że dobry bo bardzo dobry stosunek jakości do ceny? Lepszy od Canyona? Generalnie, z tego co rozumiem, większość z Was jest sceptyczna co do crossów, które kojarzą się jako rowery amatorskie i weekendowe - ok. Tylko, że ja raczej patrzyłem na nie jako uniwersalne - idealną hybrydę MTB i czegoś bardziej szosowego, a też chciałem wybrać naprawdę dobrego pod każdym względem crossa (żeby "mógł więcej" niż taki zwykły, był bardziej trwały etc.). Żeby i w terenie sobie poradził, a na szosie lubię sobie mocniej ponaciskać pedały (dlatego założyłem, że więcej biegów - lepiej), ale nie jestem też wyścigowcem. Żebym mógł sobie pojeździć i casualowo i regularnie treningowo te 30-50km dziennie, a okazjonalnie wybrać się na dłuższą wyprawę. Czy przy takich założeniach crossy jako takie i te modele (Pathlite i Nature) nie wydają się optymalne, spełniające najlepiej te kryteria? Nie chodzi o to, że się "zafiksowałem", tylko wcześniej do takich wniosków doszedłem - teraz je weryfikuję. Jeśli crossy są z założenia przestarzała (dalej nie bardzo wiem na czym to polega), a dobrą alternatywą jest odpowiedni MTB lub gravel - to jakie wtedy konkretne modele? MTB wygodny na trasie, a gravel z prostą kierownicą i pozycją bardziej wyprostowaną? Czyli taki nowoczesny MTB, ale nie "bardzo MTB" i gravel, który jest stosunkowo tj. "jak najmniej" gravelem?

Powiedz proszę jakiego dokładnie Radona i czy mam rozumieć, że jest lepszy od Cube'a?

Nie rozumiem dlaczego się obruszasz. Zadaję pytania i konfrontuję z dotychczasowym stanem własnej wiedzy (doświadczenie z kilku tygodni jazdy, trochę stron producentów, recenzji i parę opinii od znajomych i sprzedawców w sklepach), wydawało mi się, że jestem raczej merytoryczny. Pytam, gdy czegoś nie rozumiem (a naprawdę nie rozumiem - zwyczajnie się nie znam). Za wszystkie odpowiedzi jestem wdzięczny (w tym Tobie) i po prostu drążę dalej... chciałbym wiedzieć o co chodzi z tym zacofaniem i co masz na myśli wskazując, że MTB będzie w praktyce lepszy.

Ok, ale to jaką przewagę poza dzielnością terenową ma taki nowoczesny MTB nad dobrym crossem? Bo piszesz, że porzucona, ale one są dostępne w ofercie renomowanych producentów nadal... Wszyscy z tego co widzę przywiązują dużą wagę do wagi - crossy są lżejsze, amortyzację mają (na wszelki wypadek), osprzęt mogą mieć dobrej klasy (XT właśnie), pozycję wygodną - na czym to zacofanie polega? I czy naprawdę MTB - po coś chyba są te specjalizacje - to sensowny wybór, jeśli poruszam się głównie (zdecydowanie) po asfalcie i utwardzonych drogach?