Rower długowieczny

[karol1994czx]

Witam. Nurtuje mnie pytanie czy w dobie dzisiejszych technologii i szybkich  ich ewolucji istnieje coś takiego jak rower na lata. Mam na myśli np. zakup roweru za powiedzmy 5000 zł i używanie go przez powiedzmy 10 lat. Zrozumiałe jest że wymienia się pewne komponenty jak łańcuch, opony, klocki hamulcowe itd. itp. , lecz czy rama jest w stanie przetrwać tak długo?  Nie jest tak że po przejechaniu kilkudziesięciu tysięcy kilometrów struktura materiału przechodzi proces zwany zmęczeniem materiału i takowa rama  nadaje się do wyrzucenia? Pressfit też nie daje nadziei na żywotność ramy  przez lata.  Przypuszczam, że dobrej klasy koła przy odpowiednim serwisie ( przy założeniu że są to koła przeznaczone do hamulców tarczowych) mogą przetrwać lata eksploatacji.  Jak to z tym jest?

[jajacek]

Znam takich co jeżdżą na rowerach z lat 60-tych i dają radę. Cena nie ma z tym nic wspólnego. Kolega ma przejechane na swoich rowerze 130 tys km przez 10 lat i pewnie jeszcze mógłby przejechać z pół miliona. Ramy aluminiowe ani karbonowe nie rdzewieją. W starych rowerach korozja była największym problemem. A zmęczenie materiału jest przereklamowane.

[pepe]

Ja jeżdżę na codzień aluminiowym crossem Treka kupionym ponad 15 lat temu, przejechane 20-30 tys. km. Nie ma żadnych oznak zużycia ramy. A od trzech lat używam go również w zimie, jazdy w górach też się zdarzały. Przerzutki są jeszcze oryginalne. Koła krócej wytrzymały, mam obecnie drugi zestaw. W pierwszych poszła obręcz w tylnym kole (typowe dla hamulców v-brake), piasty też już były w słabym stanie.

[karol1994czx]

Czytałem na forum szosowym o tym że pod wpływem działania promieniowania uv  klej spajajacy włókna carbonu traci swoje właściwości i rama przez to jest mniej sztywna.

[jajacek]

Ogólnie carbon traci po pewnym czasie sztywność. Czy to odczujesz? Za cholerę nie. I ja też nie. Może zawodowiec tak, bo traci pewnie 3% z tej sztywności. Ale ogólnie to takich mądral wszędzie jest mnóstwo. Szkoda sobie nimi gitarę zawracać. Skoro producent daje dożywotnią gwarancję to chyba nie na produkt, który niewątpliwie się rozpadnie? Z poza tym rower nie diament . Nie jest wieczny...

[Mociumpel]

Stal, aluminium, tytan - to akurat jeśli nie połamiesz w sposób wybitnie usilny to materiały dadza radę - zapewne stal i tytan wytrzyma dziesiątki lat, alu może połowę mniej bo sztywne jest i zapewne zmęczeniowo krócej (choc dalej zapewne mowa o nastu latach) - choć resorowane dwustronnie zapewne i da rade dłużej.

Karbona nie znam bo to wynalazek dla bogatych ;) ale poprawnie zrobiony zapewne da radę i z 10 lat zapewne.

Problem jak to w Polsce w rowerach za 600-1000 zł używanych byle jak i byle gdzie i porzucanych po 3-5 latach  - takie wynalazki zapewne rdza i natura zeżre i rozłoży szybko.

Mam w rodzinie stalową ukrainę (czy cos tego pokroju) z lat 60 - pordzewiałe niemiłosiernie i tylko opony się wymienia ale jeździ ;) - ino w miare dbac jak to na wsi czyli do szopki coby nie mokło ... i daje radę ...

[unavailable]

Ja mogę zaręczyć, że przy normalnym użytkowaniu oraz dbaniu wynalazki za 500-1000zł wytrzymują tyle samo (pomijam "chińską chińszczyznę" pokroju Gaianta czy Maridy). To nie jest kwestia ceny ani firmy, tylko, pomijając ewidentne wady fabryczne, przechowywania i/lub użytkowania. Jak się rower katuje na hopkach czy schodach, ważąc przy tym słusznie albo też trzyma się go pod chmurką - czy pełne słońce, czy trzaskający mróz, to logicznym jest, że taki rower wytrzyma mniej. A że najczęściej dotyczy to rowerów tanich (kto pomiata tak sprzętem za 3-5k?), stąd ich zła prasa. Po drugie te rowery nie zostały zaprojektowane do agresywnego MTB czy szosowych wyścigów - to rowery rekreacyjne i jako takie wytrzymują lata.

Miałam najtańszego Krossa X2 (w momencie zakupu poniżej 700zł) - jeździ po dziś dzień, choć ma ponad 12 lat. Teraz mam szósty rok Kandsa i jedynie napęd dostał w kość na śniegu, ale rama jest bez zarzutu. Co oczywiście nie znaczy, że warto w nią ładować pieniądze, bo sama z siebie jest ciężka. Podobnie jest z innymi tanimi rowerami - porzuca się je, tak jak Ty, Karolu, porzuciłeś Tribana - nie dlatego, że się naprawdę nie nadawał do jazdy lub był zużyty, tylko dlatego, że szukałeś czegoś lepszego. Lepszego nie znaczy: długowiecznejszego, tylko: wygodniejszego/lżejszego/ładniejszego etc.

Gdyby nie nasz (normalnych użytkowników) pęd za coraz lepszymi wrażeniami, uważam, że 9 na 10  ram naszych rowerów przeżyłoby dekadę i więcej. Tylko kto w dzisiejszych czasach da im szansę? Po trosze więc sami jesteśmy winni temu, że "nie ma już sprzętu na lata". Po co producent ma pakować w to pieniądze, skoro my i tak nie jesteśmy zainteresowani starociami? I nie dotyczy to wyłącznie rowerów - tak samo jest z telefonami, pralkami, telewizorami, komputerami, a nawet samochodami czy odzieżą. Zachód doskonale wie, że nie ma sensu naprawiać, tylko trzeba kupić nowe. I powoli ta wiedza się u nas zadomowia.